1 - Pourquoi Val a cautionné dès le départ le principe d’un référundum sur cette question européenne au lieu de privilégier une construction de ce texte disons plus démocratique et participative. (3 mois de campagne sur un choix de plusieurs décennies - 1 pack tout prêt tout chaud élaboré par des constituants autoproclamés de 400 articles avec pour seule réponse oui ou non !!!!!! Quelque part même si le texte avait été valable, il fallait le refuser sur la base du principe et de la méthode utilisée pour nous le soumettre).
2 - Pourquoi s’est-il engouffré dans un argumentaire aussi grossier utilisant tous les amalgames et les peurs possibles. Se permettant d’interprêter le vote des gens (non = xénophobe, = anti gouvernement Raffarin), pour finir en beauté à l’issue du vote par un édito injurieux envers les nonistes.
3 - Si Val tient à ce point au texte du TCE ( il en avait l’air en tout cas), pourquoi ne continue t-il pas aujourd’hui à le défendre, à l’argumenter, voire à travailler à la mise en place d’un nouveau processus constitutionnel ? (amnésie foudroyante ?)
A ce niveau je serais fondamentalement curieux de savoir s’il repartirait sur le texte du TCE à l’identique (en compagnie de Hollande, Lang, Sarkozy et bayrou) ou s’il proposerait autre chose et quoi ?
En tout cas, s’il reste attaché à ce projet européen pourquoi pour le coup il ne réclame pas, via la tribune dont il dispose, la mise en place d’une assemblée européenne constituante ? Au moins ce serait initiative pertinente pour tous (lui compris), au lieu de repartir sur des éditos faciles traitant du petit méchant ministre de l’intérieur.
Les réponses que je trouve à ces questions font que je me passerai désormais de Charlie Hebdo.
Aspects émotionnels mis à part,
1 - Pourquoi Val a cautionné dès le départ le principe d’un référundum sur cette question européenne au lieu de privilégier une construction de ce texte disons plus démocratique et participative. (3 mois de campagne sur un choix de plusieurs décennies - 1 pack tout prêt tout chaud élaboré par des constituants autoproclamés de 400 articles avec pour seule réponse oui ou non !!!!!! Quelque part même si le texte avait été valable, il fallait le refuser sur la base du principe et de la méthode utilisée pour nous le soumettre).
2 - Pourquoi s’est-il engouffré dans un argumentaire aussi grossier utilisant tous les amalgames et les peurs possibles. Se permettant d’interprêter le vote des gens (non = xénophobe, = anti gouvernement Raffarin), pour finir en beauté à l’issue du vote par un édito injurieux envers les nonistes.
3 - Si Val tient à ce point au texte du TCE ( il en avait l’air en tout cas), pourquoi ne continue t-il pas aujourd’hui à le défendre, à l’argumenter, voire à travailler à la mise en place d’un nouveau processus constitutionnel ? (amnésie foudroyante ?)
A ce niveau je serais fondamentalement curieux de savoir s’il repartirait sur le texte du TCE à l’identique (en compagnie de Hollande, Lang, Sarkozy et bayrou) ou s’il proposerait autre chose et quoi ?
En tout cas, s’il reste attaché à ce projet européen pourquoi pour le coup il ne réclame pas, via la tribune dont il dispose, la mise en place d’une assemblée européenne constituante ? Au moins ce serait initiative pertinente pour tous (lui compris), au lieu de repartir sur des éditos faciles traitant du petit méchant ministre de l’intérieur.
Les réponses que je trouve à ces questions font que je me passerai désormais de Charlie Hebdo.