D’abord, les critiques faites à Val ne concernaient pas la question d’un site « charlie ».. Libre au journal de décider d’en faire un ou pas. Ce qui était quand même révélateur dans le propos de Val, c’était l’absence de réflexion sur les finalités possibles d’un site web pour le journal (ce qui me semble un préalable à toute mesure de « rentabilité ») . Bref, comme le souligne B.C, Val a pris ce thème comme un prétexte pour introduire son attaque contre Internet.
Mais ce qui est profondément choquant dans son propos, ainsi que dans le vôtre quand vous parlez « d’exutoire », c’est cette forme de mépris pour les créateurs de sites persos. Réduire les dizaines de milliers de productions personnelles à des oeuvres de défoulement de tarés, de maniaques, d’obsédés etc.. est une analyse tout simplement ridicule . Partager une passion, présenter une réalisation personnelle (artistique, technique ou autre), mettre de l’information à disposition d’autres gens, exprimer des idées, tout cela c’est de l’expression : le web donne pour la première fois à chacun la possibilité d’une expression, directe, sans filtre. C’est peut-être fait parfois de façon maladroite, mal écrite, mais c’est aussi un apprentissage de l’expression qui se fait, qui doit se faire, que ces créateurs font, de leur propre initiative. Leur cracher dessus comme le fait Val est détestable . Son propos est de plus parfaitement injustifié : un site web, ce n’est pas du broadcast : vous allez sur un site, il ne vient pas à vous. Si ça ne vous intéresse pas, vous n’y allez pas c’est tout !
Oui Internet permet de l’échange d’information : de l’information qui n’est pas, qui n’a pas sa place, ou qui n’est plus dans les « médias » conventionnels.
Vous dites « demandez aux psychologues ce qu’ils pensent des sites persos »... argumentaire de la même trempe que celui de Val ... globalisation simpliste et sans intérêt : LES psychologues, ILS pensent, LES sites persos... revenez donc, vous, me voir avec des arguments plus factuels..
Val a provoqué, pour se rendre visible... du coup, on parle de lui, dans Libé, sur France culture.. c’est ça qui est important, pour lui ! Plus important que de faire, par exemple, une réponse ici, ou dans charlie, aux critiques de ses lecteurs...
D’abord, les critiques faites à Val ne concernaient pas la question d’un site « charlie ».. Libre au journal de décider d’en faire un ou pas. Ce qui était quand même révélateur dans le propos de Val, c’était l’absence de réflexion sur les finalités possibles d’un site web pour le journal (ce qui me semble un préalable à toute mesure de « rentabilité ») . Bref, comme le souligne B.C, Val a pris ce thème comme un prétexte pour introduire son attaque contre Internet.
Mais ce qui est profondément choquant dans son propos, ainsi que dans le vôtre quand vous parlez « d’exutoire », c’est cette forme de mépris pour les créateurs de sites persos. Réduire les dizaines de milliers de productions personnelles à des oeuvres de défoulement de tarés, de maniaques, d’obsédés etc.. est une analyse tout simplement ridicule . Partager une passion, présenter une réalisation personnelle (artistique, technique ou autre), mettre de l’information à disposition d’autres gens, exprimer des idées, tout cela c’est de l’expression : le web donne pour la première fois à chacun la possibilité d’une expression, directe, sans filtre. C’est peut-être fait parfois de façon maladroite, mal écrite, mais c’est aussi un apprentissage de l’expression qui se fait, qui doit se faire, que ces créateurs font, de leur propre initiative. Leur cracher dessus comme le fait Val est détestable . Son propos est de plus parfaitement injustifié : un site web, ce n’est pas du broadcast : vous allez sur un site, il ne vient pas à vous. Si ça ne vous intéresse pas, vous n’y allez pas c’est tout !
Oui Internet permet de l’échange d’information : de l’information qui n’est pas, qui n’a pas sa place, ou qui n’est plus dans les « médias » conventionnels.
Vous dites « demandez aux psychologues ce qu’ils pensent des sites persos »... argumentaire de la même trempe que celui de Val ... globalisation simpliste et sans intérêt : LES psychologues, ILS pensent, LES sites persos... revenez donc, vous, me voir avec des arguments plus factuels..
Val a provoqué, pour se rendre visible... du coup, on parle de lui, dans Libé, sur France culture.. c’est ça qui est important, pour lui ! Plus important que de faire, par exemple, une réponse ici, ou dans charlie, aux critiques de ses lecteurs...
jean francois