Et c’est, je crois, précisément cela qui exaspère Lefayot : toute l’attention portée à ces représentants d’un académisme de l’avant-garde, célébré à l’envie dans Technikart ou Télérama, par des aveugles qui croient avoir trouvé des borgnes.
Ce n’est pas vraiment ça qui m’exaspère, mais j’y viendrais plus bas. Par contre, les deux exemples ne sont pas pertinents, je pense. TechniKart est au delà de tout ça, de l’avant-garde et compagnie, puisqu’ils assument le pur entertainment (Techikart, c’est le fun, quoi !) Quant à tele-mémère-rama, il ronronne dans le panier de l’academisme le plus plat.
Et c’est, je crois, précisément cela qui exaspère Lefayot : toute l’attention portée à ces représentants d’un académisme de l’avant-garde, célébré à l’envie dans Technikart ou Télérama, par des aveugles qui croient avoir trouvé des borgnes.
Ce n’est qu’une partie du probleme. La Kultur, c’est en gros le fetichisme du culturel pour le culturel. C’est à dire une adoration des oeuvres et des postures culturelles. J’entends par là que même des « grandes oeuvres », et reconnues comme telles, sont intégrées dans le circuit de la Kultur. Il suffit de voir « l’année Hugo » ou l’expo Matisse (il y en aura une à un moment ou à un autre) ou à une époque un film bien lénifiant sur Rembrandt. Le probleme n’est donc pas tant la qualité (ou la non qualité) du produit culturel que le fetichisme. Evidemment, étant donné qu’il faut un certain talent pour reconnaitre le talent des autres, les Kultureux ont tendance à sauter sur la permiere ringardise venue à pieds joints, mais ils ne faut pas perdre de vue qu’ils se pament d’extase devant tout ce qui est étiqueté « Kultur ». Tout le reste suit, comme le jargon pitoyable et le conformisme.
Et c’est, je crois, précisément cela qui exaspère Lefayot : toute l’attention portée à ces représentants d’un académisme de l’avant-garde, célébré à l’envie dans Technikart ou Télérama, par des aveugles qui croient avoir trouvé des borgnes.
Ce n’est pas vraiment ça qui m’exaspère, mais j’y viendrais plus bas. Par contre, les deux exemples ne sont pas pertinents, je pense. TechniKart est au delà de tout ça, de l’avant-garde et compagnie, puisqu’ils assument le pur entertainment (Techikart, c’est le fun, quoi !) Quant à tele-mémère-rama, il ronronne dans le panier de l’academisme le plus plat.
Et c’est, je crois, précisément cela qui exaspère Lefayot : toute l’attention portée à ces représentants d’un académisme de l’avant-garde, célébré à l’envie dans Technikart ou Télérama, par des aveugles qui croient avoir trouvé des borgnes.
Ce n’est qu’une partie du probleme. La Kultur, c’est en gros le fetichisme du culturel pour le culturel. C’est à dire une adoration des oeuvres et des postures culturelles. J’entends par là que même des « grandes oeuvres », et reconnues comme telles, sont intégrées dans le circuit de la Kultur. Il suffit de voir « l’année Hugo » ou l’expo Matisse (il y en aura une à un moment ou à un autre) ou à une époque un film bien lénifiant sur Rembrandt. Le probleme n’est donc pas tant la qualité (ou la non qualité) du produit culturel que le fetichisme. Evidemment, étant donné qu’il faut un certain talent pour reconnaitre le talent des autres, les Kultureux ont tendance à sauter sur la permiere ringardise venue à pieds joints, mais ils ne faut pas perdre de vue qu’ils se pament d’extase devant tout ce qui est étiqueté « Kultur ». Tout le reste suit, comme le jargon pitoyable et le conformisme.