"Pour moi la différence se situe entre ceux qui vivent sur leurs acquis et ne veulent pas voir plus loin et ceux qui sont en mesure de se remettre en question et de suivre l’évolution d’une technologie. Dans ce contexte, faire passer l’ignorance pour une vertu est une attitude assez surprenante et même dangeureuse."
FAUX ! je travaille dans le web depuis près de 10 ans et je n’ai jamais rechigné à m’adapter aux évolutions du supports... c’est même pour moi ce qui fait tout l’intérêt de nos métiers. Mais je rejoins totalement arno sur son analyse des causes de l’apparition du W3C et de son impact sur une catégorie d’utilisateur. Ce n’est pas un hasard si son succés est énorme auprès des universitaires qui sont censé enseigner un métier pour lequel ils ne sont jamais passés en phase opérationnelle. En dehors des implications financières pour ceux qui ont la main sur le consortium et les grosses structures qui y sont associés, les principaux bénéficiaires de cette "évolution" restrictive sont ceux qui n’ont jamais su suivre les développements constants de ces technos et ont pour rôle de les enseigner. Si vous avez eu des stagiaires pour le montage de site, vous aurez surement eu l’occasion de remarquer que rien ne vaut un passionné en comparaison de quelqu’un qui a suivi un cursus universitaire.
"Le W3C n’est pas là pour limiter l’accés au web mais bien au contraire, l’étendre en proposant des standards universel."
FAUX ! Le W3C impliquera une phase restrictive pour les évolutions des langages liés au support web.
"Quel mal y a t-il à dire, parlons tous le même langage ? "
Le mal est que ce même langage qui a soit disant pour vocation d’uniformiser l’apparence des sites sur les navigateurs n’est lui même pas compatible avec la plupart des versions précédentes des navigateurs. Et il est de plus extrêmement restrictif en terme de montage...
"Pour moi la différence se situe entre ceux qui vivent sur leurs acquis et ne veulent pas voir plus loin et ceux qui sont en mesure de se remettre en question et de suivre l’évolution d’une technologie. Dans ce contexte, faire passer l’ignorance pour une vertu est une attitude assez surprenante et même dangeureuse."
FAUX ! je travaille dans le web depuis près de 10 ans et je n’ai jamais rechigné à m’adapter aux évolutions du supports... c’est même pour moi ce qui fait tout l’intérêt de nos métiers. Mais je rejoins totalement arno sur son analyse des causes de l’apparition du W3C et de son impact sur une catégorie d’utilisateur. Ce n’est pas un hasard si son succés est énorme auprès des universitaires qui sont censé enseigner un métier pour lequel ils ne sont jamais passés en phase opérationnelle. En dehors des implications financières pour ceux qui ont la main sur le consortium et les grosses structures qui y sont associés, les principaux bénéficiaires de cette "évolution" restrictive sont ceux qui n’ont jamais su suivre les développements constants de ces technos et ont pour rôle de les enseigner. Si vous avez eu des stagiaires pour le montage de site, vous aurez surement eu l’occasion de remarquer que rien ne vaut un passionné en comparaison de quelqu’un qui a suivi un cursus universitaire.
"Le W3C n’est pas là pour limiter l’accés au web mais bien au contraire, l’étendre en proposant des standards universel."
FAUX ! Le W3C impliquera une phase restrictive pour les évolutions des langages liés au support web.
"Quel mal y a t-il à dire, parlons tous le même langage ? "
Le mal est que ce même langage qui a soit disant pour vocation d’uniformiser l’apparence des sites sur les navigateurs n’est lui même pas compatible avec la plupart des versions précédentes des navigateurs. Et il est de plus extrêmement restrictif en terme de montage...