Merci pour cet article tres instructif. Il fallait mettre en évidence certaines réalités, sans verser dans le psy-chodramme décrédibilisant. C’est un exercice difficile mais je crois qu’il est réussi.
Pour ma part je ne suis pas spécialiste en langage Html et autre, mais je vois un vrai débat dont seuls les naïfs et les faux-jetons peuvent sous-estimer l’importance.
L’universalité du langage HTML est une révolution dont nous avons été témoins et plus ou moins acteurs. Elle est pour moi équivalente à celle de l’Imprimerie ou de la Radio-television.
Il s’agit maintenant de reconnaitre le pouvoir ou plutot le contre-pouvoir tendant a renverser les rapports sociaux et d’autorité que représentent ces inventions. Or on peut controler une imprimerie ou une station de radio... Mais des milliers de serveurs Internet ?
Difficile !
Il se pourrait que cette dificultée ait été étudiée et le monopole aujourd’hui (malgré les tentatives étrangement avortées de remettre à niveau Netscape)quasi-exclusif de MSIE et l’apparition de nouveaux standards de codage, abord compatibles puis peu a peu incompatibles avec des versions de langages plus anciennes, soient la tentative élaborée de censure "douce" selon une stratégie relativement rampante puisque dégisée sous une justification aux arguments les plus variés de "progrés", "aide aux non-voyants", de "qualité", de "rationalité-productivité économique", "d’esthétique", etc. J’en passe et des meilleures...
Cependant, comme je l’ai dit, il s’agirait d’une tentative, d’une phase de test qui sera poussée plus loin ou abandonnée selon la mesure de la résistance et du rejet de cette initiative.
La solution pour un meilleur partage de l’information, de la maitrise populaire du langage de l’outil informatique, et par là d’une part de pouvoir politique et économique, est sans aucun doute dans l’échec de telle tentative et la survie et le succes de l’esprit originel de liberté, de fraternité et de partage qui a fait la force d’Internet jusqu’à aujourd’hui.
Merci pour cet article tres instructif. Il fallait mettre en évidence certaines réalités, sans verser dans le psy-chodramme décrédibilisant. C’est un exercice difficile mais je crois qu’il est réussi.
Pour ma part je ne suis pas spécialiste en langage Html et autre, mais je vois un vrai débat dont seuls les naïfs et les faux-jetons peuvent sous-estimer l’importance.
L’universalité du langage HTML est une révolution dont nous avons été témoins et plus ou moins acteurs. Elle est pour moi équivalente à celle de l’Imprimerie ou de la Radio-television.
Il s’agit maintenant de reconnaitre le pouvoir ou plutot le contre-pouvoir tendant a renverser les rapports sociaux et d’autorité que représentent ces inventions. Or on peut controler une imprimerie ou une station de radio... Mais des milliers de serveurs Internet ?
Difficile !
Il se pourrait que cette dificultée ait été étudiée et le monopole aujourd’hui (malgré les tentatives étrangement avortées de remettre à niveau Netscape)quasi-exclusif de MSIE et l’apparition de nouveaux standards de codage, abord compatibles puis peu a peu incompatibles avec des versions de langages plus anciennes, soient la tentative élaborée de censure "douce" selon une stratégie relativement rampante puisque dégisée sous une justification aux arguments les plus variés de "progrés", "aide aux non-voyants", de "qualité", de "rationalité-productivité économique", "d’esthétique", etc. J’en passe et des meilleures...
Cependant, comme je l’ai dit, il s’agirait d’une tentative, d’une phase de test qui sera poussée plus loin ou abandonnée selon la mesure de la résistance et du rejet de cette initiative.
La solution pour un meilleur partage de l’information, de la maitrise populaire du langage de l’outil informatique, et par là d’une part de pouvoir politique et économique, est sans aucun doute dans l’échec de telle tentative et la survie et le succes de l’esprit originel de liberté, de fraternité et de partage qui a fait la force d’Internet jusqu’à aujourd’hui.