Les indépendants

de quels droit vous, indépendants, vous proclamez-vous comme principal groupe apte à définir, normer, baliser ce
terrain ? Le droit d’aînesse simplement ?

Simple : le droit que tout être humain a de s’exprimer, comme bon lui semble, sur un sujet qui le touche. Et parce que l’alternative aux indépendants ressemble furieusement à une régulation étatique, qui, elle aussi, a régulièrement débouché sur tout un tas d’extrèmes politique ou religieux. Autre chose fondamentale : je refuse catégoriquement tout droit à un politicard quelconque de s’exprimer en mon nom. Je revendique haut et fort mon privilège de grain de sable, d’élément perturbateur, quel que soit le débat. Un indépendant, en somme, loin de la logique des marchés ou des Etats.

Et puis, il faut bien avouer que ces Etats sont finalement soit tout à fait dépassés par les événements, soit parfaitement conscients des enjeux représentés par Internet, et qu’ils font leur possible, comme à l’accoutumés, pour réprimer avant de réfléchir.

Alors, j’ai l’impression un peu confuse que derrière une déclaration pleine de bonnes intentions, se cache un coté obscur, qu’une bonne idée risque de se dévoyer, par les chemins mêmes qu’elle semble combattre.

Je revendique une fois de plus ce “côté obscur” Luke, I am your father ;o), fondamental à mon sens au développement incohérent d’Internet, qui en fait sa richesse. Des sites de Q aux sites institutionnels, des pages persos aux niouzgroup, Internet doit être et rester un grand bazar. Il y a quelques siècles, nous avions en France (et ailleurs) des carnavals, ces journées où l’on pouvait se permettre de “pêter les plombs” sans craindre (trop) de représailles (passons ici sur leur côté démago, ce n’est pas l’objet de la discussion). Aujourd’hui, qu’avons-nous de comparable ? La fête de la musique, encadré par des cohortes de flics, le foute (quelle gloire, ils ont gagnés, les plus dopés) ? Rien de très réjouissant, en somme. Alors, pour ceux qui peuvent se le permettre, il reste entre autres Internet.

Tout comme en physique la cohésion de la Terre provient de la somme de plusieurs forces antagonistes, celle du net devrait idéalement provenir des pressions exercées aussi bien par les Etats et les entreprises que les indépendants.

ces collusions politiques, que vous dénoncez, à juste titre et avec force cris, ne sont-elle pas justement celles dont vous avez étés écartés ?

Heureusement que j’en ai été écarté, sinon je ne vaudrais guère mieux qu’eux. Avec leurs livres blancs, leurs rapports et leurs missions. Beark. Vive le foutoir. Notez bien cependant que je m’exprime ici en mon nom propre, et pas en celui des autres membres du Minirézo, qui peuvent tout à fait (et c’est là la beauté de la chose), être franchement en désaccord avec moi. Polémiquons, polémiquons, il en restera toujours quelque chose.

Amicalement,

Qui sommes-nous ?

Drôle de question faussement naïve Matthieu, puisque tu nous connais tous, que 99,99% des articles ici sont signés et renvoient sur les sites des uns et des autres.

Le procédé rhétorique qui consiste à jouer les candides et à s’interroger sur le côté "obscur" de je ne sais quelle force est plaisant ; hélas ce n’est qu’un procédé, cher Matthieu.

Plus sérieusement, René Char écrivait : Celui qui ne vient pas déranger ou surprendre ne mérite ni égard ni patience. C’est ce que nous faisons ici et, dans ce sens, nous méritons bien des égards et pour le moins une lecture plus attentive de ce qui est écrit dans les différents articles consacrés à l’Internet solidaire. Relis ce qu’est dit Matthieu ; je serais bien étonné que tu retrouves en seconde lecture les aigreurs que tu prétends avoir repérées sauf à penser que toute vérité n’est pas bonne à dire.

Non, le problème est bien réel ; pour avoir travaillé pendant plusieurs semaines sur l’appel à projets du SEES, pour avoir très sérieusement cherché par quel bout on pouvait le prendre pour être efficace, j’en suis venu comme beaucoup d’autres à considérer qu’il fallait réserver les quelques ressources disponibles (33MF) à une action beaucoup plus réfléchie et délibérée collectivement. Autrement dit l’Etat me semble incompétent pour traiter seul de nos problèmes. Cela ne veut pas dire qu’il faut rejeter le SEES mais proposer un cadre de concertation transparent. Mieux cerner les missions du Secrétariat d’Etat ce n’est pas récuser son existence, bien au contraire, c’est tout mettre en oeuvre pour qu’il aille au bout de ses missions.

Un dernier mot pour en finir avec l’habituelle accusation de sectarisme ou d’élite auto-proclamée qui plane sur uZine dans tes propos (accusation assez commune il faut le dire). C’est tout de même assez gonflé de prétendre cela dans un espace d’écriture collective dans lequel chacun peut s’exprimer comme tu l’a fait, dans lequel chacun peut prendre sa place sans a priori. Bref c’est une contreverité absolue dont chacun peut juger ici même l’absence de fondement.