[uZine 3] Charlie Hebdo aime le Minirezo

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, lf, 19 novembre 2000

Charlie a souvent défendu le net ( notamment via mona chollet) independant. Ce problème de droit d’auteur ou de traduction (?) me semble quelque peu minime pour un texte dispo gratuitement sue le net ! Je trouve idiot de se bouffer le nez alors que l’esprit de charlie et du minirezo sont quasi identique.

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, 19 novembre 2000

Bonjour,

Certains articles du Monde, de Libé ou d’autres journaux sont disponibles "gratuitement" sur le net. Ce qui n’autorise personne à les reproduire sur son propre site, ou dans un autre journal : vous imaginez Libé reproduisant une chronique de Pierre George (du Monde) sans lui demander son avis, parce que la rédaction de Libé le trouve intéressant ? Non. Et bien, c’est la même chose sur Internet.
Amitiés -

Philippe Moreau.

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, davido, 21 novembre 2000

Pas d’accord, Charlie n’a jamais réellement défendu le net. En 1996, Philippe Val publiait un édito dans lequel il faisait une agrégation entre pédophiles, nazis et internautes. Choqué par une attitude aussi consensuel (à l’époque), je mis sur le compte de l’ignorance l’avis de Ph. Val.

Je pris mon clavier pour lui envoyer un courrier didactique et pédagogique expliquant la structure et les différents aspects d’internet. Je dénonçais entre autre l’amagalme fait entre les personnes mals intentionées et les serveurs qui les hébergeaient.

Mon courrier a été publier dans le courrier des lecteurs sans mon autorisation (il était adressé à Philippe Val et non au journal) en utilisant le principe des "...". Il était tourné en dérision avec comme titre "Monsieur je sais tout sur un internet nous écrit" et le commentaire n’était pas mon sacarstique.

La direction prise par Charlie et son vénéré redac’chef est des plus inquétante (cf La vache folle), l’attitude quasi fanatique de Ph. Val sur certains sujets (kosovo entre autre) et sa position dictatorial au sien du journal transforme ce jadis vénérable canard en torchon malsain et déplacé.

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, Fulbert Boussaton, 21 novembre 2000

D’accord et pas d’accord !

Il serait normal que Charlie demande une autorisation préalable à une publication, c’est la moindre des choses ! J’ai lu la colonne de Michael Moore avec plaisir (même si je l’avais déjà lue sur son site) mais sans savoir qu’elle avait été "volée". Ca ne diminue pas le plaisir mais ça m’embête quand même.
Je ne pense pas qu’ils apprécieraient le fait que n’importe qui reprenne leurs articles de cette façon, même si l’intention était bonne.
Ils devraient s’expliquer, pour le moins.

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, Boussaton Stéphane, 29 juin 2004

boujour excusez moi de repondre a coté de votre article mais en cherchant dans mon arbre généalogique je suis tombé sur é vous etes un de mes cousins éloigné. C’est pour cele que je vous écris car jaimeré savoir se que vous etes devenu et pour voir une autre façette de notre.

Merci d’avance de répondre a cette demande a ladresse suivante marie-christine.boussaton@wanadoo.fr (l’adresse de ma mere)

P.S : escusez moi pour les fautes d’ortographes

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, fl, 22 novembre 2000

Quand j’ais dis que charlie a defendu le net je parlais de l’attitude de journaliste comme cholet ou cyran. Je ne lis plus les editos de val et j’essayes d’ignorer son influence sur le contenu du journal meme si son "integrisme" ( avec des tres gros guillemets quand meme ) et sa quasi absence d’humour et d’autocritique planent sur l’esprit du journal. Quand aux attaques ponctuelles de charb sur le cul sur internet et de marris ( onc bernard) sur le mercantilisme du net, elles sont +tot salutaire.

Pour le fond je reste convaincu que la diffusion du texte de moore avec quand meme l’indication de son site et de celui du minirezo est une bonne chose. L a manière ( donc la forme ?) elle il est vrai discutable. Mais bon, Luce Lapin avait peut etre d’autres chats ( et chiens) à fouetter.... pour faire respecter les "usages".

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, 24 novembre 2000

Bonjour,
Personnellement, j’ai un travail, d’autres engagements, etc. Je suis probablement aussi occupé que Luce Lapin. Mais quand j’ai pensé à lancer cette série sur Michael Moore sur le Minirézo, je n’ai jamais pensé une seule seconde à le faire sans l’accord de l’auteur.
On ne peut pas prendre ce genre d’actes tout à fait à la légère, parce que beaucoup, et notamment à Charlie, pensent que les oeuvres publiées sur Internet sont dans le domaine public et qu’ils peuvent en faire n’importe quoi. Or, c’est faux. Des gens les ont écrites, qui ont droit au respect. Le droit, notamment, de ne pas voir leurs textes saucissonnés parce que ça peut en dénaturer le sens, etc. Leur droit d’être publiés dans les journaux de leur choix, aussi. Qui vous dit que Michael Moore aurait accepté ? Certains choix éditoriaux de Charlie sont très critiquables -notamment sur la question palestinienne, le Kosovo... Je pense qu’il aurait accepté, parce que je suis attaché à Charlie, comme vous, mais ça valait au moins la peine de lui poser la question, non ?
Ensuite, Charlie n’est pas une association philantropique. C’est une société commerciale, avec une pyramide des salaires inégalitaire (en clair : les dirigeants sont mieux payés que les salariés de base), une hiérarchie, et des impératifs de vente, comme toutes les sociétés commerciales. En utilisant le nom de Moore en une, le journal a probablement engrangé des ventes supplémentaires, donc il se pose aussi une question de droits financiers. Je ne veux pas insister là-dessus, parce que ce n’est vraiment pas le problème principal, mais il faut en tenir compte.

Amitiés,
Philippe Moreau.

> Charlie Hebdo aime le Minirezo, Jérémie Couston, 28 novembre 2000

Lecteur de Charlie depuis 2 ans, c’est, moi aussi, grâce aux articles de Mona Cholet que j’ai découvert le web indépendant en général et le minirezo en particulier. Il me semblait que ces deux médias appartenaient à la même famille (de gauche militante). A lire la prose fielleuse de certains participants à ce débat, je doute. Je sais combien les relations familiales peuvent être tendues, mais là j’hallucine !

Traiter Philippe Val d’intégriste alors qu’il est un des rares journalistes indépendants et humanistes en France ! On a le droit bien entendu de ne pas partager ses prises de positions, mais ne vous trompez pas de cible. Quant à Charb, ses colères sont aussi la plupart du temps salutaires et en tout cas toujours respectueuses du genre humain. Encore une fois, on peut ne pas être d’accord intellectuellement, mais éthiquement, rien à redire.

Pour le cas de la chronique de Michael Moore, je rejoins l’avis de Séverin sur le copyleft. La mention de l’auteur et celle de la source est indispensable quand on n’a ni le temps ni les moyens d’obtenir l’autorisation.

Le dernier paragraphe pour Philippe Moreau (celui par qui le scandale arriva) :
Assimiler Charlie Hebdo à un média capitaliste, lui reprocher ses écarts de salaires alors qu’ils sont sans doute parmi les plus bas (et les plus visibles) de la presse a quelquechose de choquant. Je ne suis pas actionnaire de Charlie, je le defends en mon nom, Jérémie Couston (jcouston@hotmail.com) parce que ses combats sont les miens. Aucun aveuglement ou admiration béate dans mon jugement, juste un peu de colère de voir un journaliste intègre (vous) faire un procès d’intention à d’autres journalistes intègres. Les méchants sont ailleurs.

Jérémie