|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
Mégalomanie ou remarque justifiée
27 février 2003,
message de Arnaud
Avant de s’enflammer sur le sujet, je voudrais juste faire remarquer une chose. Peut-être que cette journaliste a copié, auquel cas je ne pense pas qu’elle s’inscrivait dans une politique maison. Mais je pense que les problématiques qu’elle défendait ne constituaient pas vraiment un scoop. Le e-krach, l’hécatombe des start-up, ca fait une moment qu’on en parle... Etant moi-même journaliste, je pense qu’il faut, avant de - vous - faire aveuglément confiance (cf. les messages ci dessus), peser le pour et le contre. C’est facile de se croire pomper (je le sais, ca m’est parfois arrivé...)  |
|
> Pas la peine d’être aggressif
18 janvier 2001
Que certains des journalistes encartés ne cite pas leurs sources, c’est bien dommage, mais ce n’est pas nouveau. La réutilisation des problématiques et des liens par d’autres (journalistes ou autres) est plutôt flateuse, elle n’est pas illégal s’il n’y a pas réutilisation de parties de textes. Mais ce n’est par contre vraiment pas correct de ne pas citer ses sources, surtout quand elles proviennent du travail d’un autre, qui a légitimement le droit d’en espérer quelque reconnaissance. D’où l’intérêt de le signaler quand c’est le cas comme ici. Se faire connaître ainsi n’est pas très glorieux, et il est probable que la prochaine fois les journalistes qui utiliseront des sites webs indépendants comme source préciseront d’où elles viennent. Il est juste de leur mettre la pression. C’est une bonne arme pour se faire respecter, et c’est la seule (sauf en cas de véritable contrefaçon). Mais pas la peine d’être aggressif avant même d’avoir entammé le débat avec cette journaliste du Monde. Un article humouristique et moins froid m’aurait paru plus approprié. Il aurait peut-être suffit à remettre en vigueur quelques règles de bienséance élémentaires. M’enfin, ça vaut mieux que pas d’article du tout sur la question... |
|
> Sources et citations : lettre à M. Edwy Plenel
17 janvier 2001,
message de Porthos
Ceci me fait revenir en memoire un dessin dans le CANARD le seul,le vrai, annee (68)...si mes souvenirs sont bons
> Sources et citations : lettre à M. Edwy Plenel,
wilma,
21 janvier 2001
effectivement, il est triste de constater que ce journal qui desormais est dirigé par un attelage de complaisance entre un Colombani et un Minc dont les fondements philosiques se situent entre mad-max et l’abbé Pierre, mettre cet outil au service de nouveaux condottières de la net économie et managers d’un présent toujours incertain. tout le monde se rappelle encore que sous la férule de ce duetto, ce journal s’était fait instrument d’un Balladurisme soporifique à la douceur camomille garantie !  |
|
Déontologie
16 janvier 2001,
message de Martinez Laurent
C’est clairement contre la déontologie des journalistes ! Elle est censée faire la différence entre ceux qui ont une carte de presse et ceux qui n’en ont pas. Plutôt que de menacer de se comporter pareil alors que c’est tout à l’honneur du web indé non seulement d’être pompé par des "pros" mais en plus d’avoir une meilleur éthique, est-ce qu’il n’y a pas un organisme, un moyen de dénoncer ce qui est tout simplement intolérable de la part d’une journaliste qui ne mérite pas sa carte ?
> Déontologie,
Laurent Martinez,
16 janvier 2001
L’adresse e-mail (non sûre) du Syndicat National des Journalistes : snj@snj.fr
> Déontologie,
Guillaume,
16 janvier 2001
Votre message m’interpelle, à plus d’un titre... 1°) Ainsi, à vous lire (enfin : à vous comprendre), une journaliste doit faire une différence entre les encartés et les autres. Sous-entendu : entre encartés, on se respecte, pour les autres, pas de quartier... ? Que doit donc faire un(e) journaliste() qui interroge des gens ’sur le terrain’ ? Des ceux et ceusses comme vous et moi, simples quidam, simples témoins des faits de la vie ordinaire, qui n’avons donc pas de carte mais fournissons parfois matière à alimenter articles et fiches de paie des journalistes() sérieux(ses) ? 2°) Puisque l’on parle de carte de presse : à quand un sérieux débat sur ces journalistes indés publiant sur le web ? Pourquoi n’aurait-il le droit que d’être plagiés par la profession sans être reconnus ? Et je n’apprécie que moyen-moyen votre discours, à savoir : "pas de carte ? Eh ben soyez déjà heureux qu’on vous lise ! Vous voudriez pas qu’on vous paie et qu’on vous cite en plus ?! " Toc !
> Déontologie,
Laurent Martinez,
17 janvier 2001
Bonjour. Surnaturel ! Ainsi, à vous lire (enfin : à vous comprendre), [...] Non, à me lire seulement... tu devrais me relire ! Je disais juste que cette journaliste ne respecte pas sa déontologie et que c’est une obligation implicite pour elle. Elle ne mérite pas sa carte ! Heureusement qu’Internet ( et le web indé en tête ) nous permet de réduire ce problème, mais ça ne le résoud pas. Dans les faits, on constate que bon nombre de non-cartés se comportent bien mieux que bon nombre d’encartés et je trouve que c’est très bien ainsi en ce qui concerne les non-encartés, que c’est inacceptable en ce qui concerne les encartés. Pour ma part, ça fait longtemps que je place ma confiance bien plus dans les comportements que dans les cartes officielles. Marc "menace" de se comporter comme les journalistes indignes en ne citant plus ses sources. On y perdrait tous, je pense que ce serait dommage, ce serait, encore une fois, laisser les comportements irrespectueux gagner du terrain. Y’a toujours mieux à faire que copier les mauvais comportement. Et je n’apprécie que moyen-moyen votre discours, à savoir : "pas de carte ? Eh ben soyez déjà heureux qu’on vous lise ! Vous voudriez pas qu’on vous paie et qu’on vous cite en plus ? !" Je suis très curieux de comprendre comment tu as réussi à interpréter cela !?!?
> Déontologie,
Laurent Martinez,
17 janvier 2001
Hum je crois que j’ai compris ... Elle est censée faire la différence entre ceux qui ont une carte de presse et ceux qui n’en ont pas. Le Elle, c’est la déontologie, pas la journaliste. C’était pour exprimer que la journaliste se devait de suivre cette déontologie ! Je sais pas où t’as lu dans la déontologie ( que je citais ) qu’une journaliste est censée faire la différence entre les encartés et les "non-cartés" !?!? Et je ne vois pas pourquoi j’aurais appelé à la dénoncer au Syndicat des Journalistes ou autre chose d’éventuellement plus efficace si je soutenais son attitude !?!? En passant, Marc est journaliste, il est donc tenu à la même déontologie, pour ARNO*, je ne sais pas ... Même si la déontologie devrait être implicite pour tout le monde, il se trouve que pour l’instant, dans les responsabilités, elle ne s’applique pas à tout le monde.
> Déontologie,
Guillaume,
18 janvier 2001
[ Elle est censée faire la différence entre ceux qui ont une carte de presse et ceux qui n’en ont pas. Le Elle, c’est la déontologie, pas la journaliste. C’était pour exprimer que la journaliste se devait de suivre cette déontologie ! ] D’où mon erreur de jugement. Il y a eu confusion, c’est tout. Ceci dit, le petit discours que j’avais cru entendre entre vos lignes existe bel et bien au sein de l’ "aristocratie" journalistique et je craignais avoir à faire à un e ses avatars. Mes plus plates confuses.
> Déontologie,
Laurent Martinez,
19 janvier 2001
Ceci dit, le petit discours que j’avais cru entendre entre vos lignes existe bel et bien au sein de l’ "aristocratie" journalistique Je suis de ton avis ! (c : Mes plus plates confuses. Bienvenu ! |
|
> Sources et citations : lettre à M. Edwy Plenel
16 janvier 2001
Edwy Plenel est en chat le jeudi |
|
> Sources et citations : lettre à M. Edwy Plenel
16 janvier 2001,
message de Guillaume
Vous auriez dû mettre en copie monsieur Daniel Schneidermann, auteur de plagiats à répétitions publiés dans le journal ... Le Monde (déjà) l’été dernier ! Sites plagiés, entre autres et de mémoire : www.lementeur.com, www.kitetoa.com, Uzine je crois bien aussi, www.fluctuat.net ... Une vraie bookmark’s razzia !! Je propose que soit instaurée une taxe sur le piratage des sites indés, à l’instar de la toute prochaine nouvelle taxe sur les supports numériques, qui financerait un fond d’aide à la création et à l’expérimentation d’oeuvres numériques, car, après tout, quand Le Monde pirate uZine2, vous perdez des e-lecteurs, et toute peine (causée) mérite salaire (de la sueur). Cette taxe serait perçue à la source, sur la vente de chaque journal susceptible de contenir un jour ou l’autre tout ou partie de textes trouvés et pompés sur le web. Pour ne pas quand même tuer la vache à lait que constituent les centaines de milliers d’exemplaires de journaux vendus en France, cette taxe serait admettons de 30 centimes (pardon : 0,04 euro !), reversés à un fonds chargés de répartir cette manne en toute opacité (c’est le cas actuellement avec les revenus des taxes perçues sur les supports vierges ....).
> Sources et citations : lettre à M. Edwy Plenel,
chris,
17 janvier 2001
compte tenu du sérieux dont les journalistes encartés se veulent imbus, il me semble plus que correct de les ramener à une modestie de bon aloi : utilisez les moyens juridiques existant en france. Le plagiat est assimilable à la contrefaçon. La parution antérieure des articles jouant pour vous, le point de vue des journalistes cités est indéfendable. vous devriez donc ramasser un montant suffisament important pour palier la non existence d’une énième taxe permettant la création... et qui justifierai ainsi le plagiat. |
