Ecoles de journalisme : prêt-à-penser ou prêts à penser ?

Que dire après la lecture de cet article... Nous ne pouvons qu’être perplexe. Il est exact que le temps de l’autodidact est révolu. Sans dîplome d’école de journalisme "reconnu"( c’est à celui qui formatera le mieux), le petit Tintin de 2 pieds 6 pouces n’a plus ou peu de crédibilité. Obligé de passer par les sentiers, qui lui sont aimablement traçés, il est condamné à l’immobilisme. Où est le temps du journaliste dérangeant, critiquant qui remettait tout en cause. Qui ne faisait pas que transmettre l’information ! En lisant la presse quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle, je ne retrouve pas cette "pêche" d’antan, un tantinet provocatrice. En contradiction avec les époques de nos parents ou grand-parents, la presse, comme la politique d’aujourd’hui, s’est construite un vernis de façade. Pour ne pas dire qu’un bon ravalement serait le bienvenu. Ainsi, toute l’imagination, l’humour, et la dérision se retrouvent calfeutrés.
Victoire du politiquement correct ou défaite précoce du journalisme ? Finalement, ne subissons pas un retour de manivelle ? Là, où la presse "maintenait" le pouvoir, le pouvoir tient la presse.
En tout et pour tout, je n’ai jamais eu à connaître le piston. Et en ce qui concerne le passage dans une école de journalisme, la petite voix qui sommeille en moi saura se faire entendre.

Petit bout de femme discrète aime surprendre...
Pour converser avec moi, n’hésitez à me contacter : lesilenced@hotmail.fr
Merci

salut tout le monde !
Depuis que je suis gamine je veux devenir journaliste sur les conflits armés, seulement voilà, il FAUT passer par une école...
J’ai commencé par glander à la fac de droit durant deux ans et en juin dernier, je me suis décidée à passer les concours des IUT journalisme. Acceptée aux épreuves écrites, recalée aux épreuves orales (cela dit j’ai rien foutu pour la préparation et j’y suis allée en touriste, je sais ça craint...). Après cet échec, pas déprimée pour deux sous, j’ai décidé de tout arrêter cette année et bosser à fond ce putain de concours ! Et je l’aurai !
Cela dit, quelques conseils seraient les bienvenus. Je voudrais un peu savoir quoi réviser pour les écoles, en dehors des IUT.
Je remercie à l’avance l’ADORABLE personne qui m’aidera à réaliser le rêve de ma vie (un peu naïve sur les bords...).
Pour me joindre : marisot@hotmail.fr ou marie-sophie.canto@laposte.net
tcho

Bonjour comme vous l’aurez peut-être deviné je suis un issu de ce fameux "piston", je n’en suis pas forcément fière, je n’en ai pas non plus honte.
Si j’écris cet article, c’est tout simplement pour essayer d’apporter une articulation au concept "vampirisé" du "piston". Certes dans un premier temps on peut convenir que le piston est injuste, qu’il sappe les fondements sélectifs de notre système. Mais à y réfléchir je ne crois pas que l’on puisse en rester là. Soyons réaliste, notre système est performant mais il n’en reste pas moins (trop) rigide. Alors pourquoi ne pas essayer d’emprunter d’autres chemins ? Bien sur vous allez me dire que dans ce cas c’est vraiment du favoritisme de bas étage. Mais si dérrière ce coup de pouce la personne en question est performante et remplit aussi bien qu’un diplomé de grande école ses fonctions, peut-on alors garder ce ton péjoratif à chaque fois que nous prononçons le mot "piston" ?
Personnellement je ne le crois pas. Certes cela joue sur le hasard des rencontres (dans mon cas), mais bon ne se doit on pas d’essayer de vivre ce que nous pouvons vivre ? Quand une chance ce présente se doit-on de la laisser passer ?
Pour conclure on peut donc dire que le "piston" peut se diviser en deux parties : La première définissant les "pistons" débiles offrant un avenir à des incompétents. Le deuxième est quand à lui un "piston" inteeligent, qui certe, ne apsse pas par les nobles rouages grincants du système mais qui au final n’est peut-être aps si acide que ça.

Bonjour,

Ecole de journalisme...pas école du tout...
Bref, après des années d’études bac L, maitrise de philo, CAPES,en travaillant à la sueur de mon cerveau durant ces études avec pour objectif INITIAL devenir journaliste.Or fille d’ouvrier, banlieusarde après le bac : manque d’information concernant mon oriantation vers le métier de mes rêves.Echèc au CAPES, année de chôgame insoutenable, départ pour Paris histoire d’acquérir de l’expérience dans une grande bôîte pétrolière, 30 ans dans 1 mois j’ai bossé, postulé : portes toutes fermées. Mais par chance un PETiT piston, n’a pas donné grand chose. Fille d’immigrés, ne connanssant personne et n’ayant pas bcp d’expérience j’ai osé l’ESJ de paris même si elle n’a pas "bonne réputation " j’y ai mis l’argent de mon labeur. Un peu d’accord avec vous, philosophe de formation je suis devenue nulle car n’ayant pas vraiment un métier, perte de temps à la fac je l’avoue mais je pense que les école sont là pour former apprendre le métier telle une école de plombiers : à 30 ans j’ai besoin de certains outils et surtout de retrouver la CONFIANCE que j’avais en moi perdus depuis la fin des études et surtout devant mon incapacité à me faire une situation et je le redis jamais je n’ai été fumiste. est-ce du temps perdu, cette école de journalisme à 30 ans...?

je ne suis rien, ni personne.(journalistiquement parlant, autant qu’intellectuellement par mon niveau d’études)
Mais je déplore, encore une fois, de me retrouver confronté à une bande de jeunes gens qui ne savent pas trop bien ou ils plantent, et se retrouvent sur ce site comme ils pourraient se retrouver sur un forum de discussions classique.
Vous, petits amis étudiants, vous me les cassez sérieusement avec votre sempiternel niveau d’études supérieur-ah-merde-et maintenant-je-fais koi ?? Journaliste répondez vous, en votre tréfond confus, me paraît être l’option la plus adéquate à ma situation dead-end... situation tristement identique à celle de toute une société, qui suivant le même chemin, n’a pu que vous mener ou vous en êtes.
Et maintenant, on fais koi ???

mais toute les écoles sont comme ça ; ah pour moi jeune garçon de 17ans la seul façon de pouvoir devenir un journaliste unique c’est vivre sur le terrain et surtout vivre avant dans parler mais si vous pouvez me répondre dite moi quesqu’un journaliste ; est-ce un homme exercant un métier comme un autre ou est-ce une personne unique qui arrive à créer des sentiments aux monde donc est-ce un artiste ? mais le journaliste pour finir sa reste un homme ; lol l’homme cet animal si flou si cruel et si fragile enfin bon cet animal inconscient ne sachant qu’elle est le but de la vie si il y en a un ... je m’éloigne du sujet je l’avoue mais si un journaliste veux bien me contacter je serais trés contant. mon adress E-mail : dry12@hotmail.com
adrien

ce témoignage est donc, si je comprend bien, celui d’un frustré anti élitiste. mais les concours sont là pour selectionner les élites, alors si on ne veux pas s’y plier on reste à la fac, dans la médiocrité. Il faut apprendre que dans la vie on obtient rien si l’on ne se bat pas pour être le meilleur. et à la sortie des écoles de journalismes, ceux qui percent sont ceux qui ont le caractère et la personnalité necessaire pour s’en sortir. le diplome ne fait pas tout : c’est la personnalité et la volonté de se batte qui compte. peut être que ceux qui ne sont pas accepter dans les grandes écoles ont tout simplement une personnalité bien terne...

> Ecoles de journalisme : prêt-à-penser ou prêts à penser ?

VeRoNe

bonjour Arnaud

je dois dire que ton article m’a cloué le bec je crois que je n’aurai pas dit mieux. Néanmoins je suis persuadée que les écoles de journalisme et le métier de journaliste ne sont pas les seules victimes du système de pyston !!!! meme pour trouver un job d’été il faut ramer !!! et je m’y connais pour 30 lettres envoyées ou coup de fil déployés je reçois qu’une réponse positive (ouraahh) pour un job à temps partiel (juste de koi payer le loyer et qq factures !!)

bref our en revenir au sujet je dois dire que je suis assez révoltée j’étais en deuxième année de Droit où j’ia énormément ramé j’ia eu beau travaillé comme une folle les résultats n’étaient pas là alors tout en passant mes examens j’ai fais des dossiers pour les écoles de journalisme (je me suis contentée des IUT ) malheureusement je n’ai meme pas réussie à passer le 1er stade du dossier

Aujourd’hui je doute bcp de moi (encore plus qu’avant) et je cherche desespérement à trouver ma voie pourtant quasi sure qu’elle sera journalistique sinon rien !!!

le pyston je connais... en Janvier dernier j’ia pu visiter France 3 et cotoyer des journalistes grace à mon oncle (enfin l’oncle de ma mère !!!) merci tonton !!! je n’ia pas de stage parce que pour moi je voulais voir si déjà ce petit apperçu d’une demi journée llait me convaince. ce fut le cas

malheureusement en cherchant des stages à droite et à gauche (et notamment Ouest France) j’ia été refusé ... et oui il faut prouver etre dans une école de journalisme pour pouvoir etre pris comme stagiaire sinon NaDa !!!

voilà mon combat aujourd’hui chercher à trouver quelque chose d’intermédiaire qui m’aide à interesser sur papier un jury d journaliste comme tu l’as si bien dit Fermé

Pour exemple il y avait 1500 inscrits pour l’IUT de Bordeaux cette année pour 30 places : pour moi c un scandale c porter atteinte au droit du travail !!!! les écoles de secrétariat ont peut etre moins de candidats et plus de place dans toute la france

et si je mettai un "De" devant mon nom serais-je plus acceptée ??? quand on doit travailler pour payer ses études ... quand on doit lutter pour payer ses factures etc... il est difficile de chercher des stages quand on a en plus 30h de cours par semaine

merci de prendre en considération les jeunes étudiants travailleurs qui n’ont le droit à rien et qui doivent en plus donner 7 à 8 h de boulot aux petits vieux qui sont je vous le jure assez riche et heureux pour certains !!!

Tout d’abord, bonjour !!
Je me présente, je m’appelle Emmanuelle et suis à la recherche d’une "suite logique" à mes études ( autant dire un casse-tête chinois ! ). Le journalisme a hanté ma vie pendant longtemps et renaît aujourd’hui avec plus de force encore...et je tombe sur vous, un brin de vous en fait dans un brin de mots ! J’appuis votre idée, senscée ( j’ai un doute quant à l’orthographe ), qui donne à nos écoles le doux et bienveillant privilège d’avoir raison : et ce pour simplifier allègrement les choses !!
Je suis tout de même interloquée de lire une telle argumentation alors que je ne sais ni qui vous êtes, ni ce que vous faîtes..Etes-vous journaliste ?
Si c’est le cas, vous sortez ( et je ne suis pas devin ) d’une de ces écoles de "préfabriqués" ??
Si ce n’est pas le cas, je ne souhaite pas être dure mais.., n’êtes vous pas un peu étroit d’esprit ??
Non seulement vous sacrifiez de mots quelques peu fades les envies de jeunes futurs talents mais en plus vous "hypocritisez" le fait qu’il y est des talents ?!
Ma question est la suivante : préférez-vous des journalistes formatés qui lisent ( !!! ) et disent ce que l’on attend ou un artiste de la plume objective qui dit et livre ce qu’il voit et ce qu’il entend ???

"ces écoles forment des clônes qui travaillent à la chaine" mais quelle chance de débourser au moins 15000 euros sur deux ans pour un tel privilège !
Alors évidemment je suis issue d’une faible CSP et par là découle mon premier obstacle : mon porte-monnaie. Bien entendu, même avec les plus grandes capacités et la meilleure volonté du monde pour tenter les concours, je reste à la porte !
Et mon problème n’est pas tant là : je suis en Licence Info & Com à Nice, et sortant de ma pauvre province (dit-on à la parisienne), je suis en stage dans un quotidien national grâce à ce fameux piston du copain du voisin... Stagiaire hors-norme, premier jour de stage:Tu es dans quelle école ? tu fais Sciences Po ?
Alors effectivemnt je peux jouir du statut de 1ère stagiaire hors norme, mais j’ai aussi une autre médaille : 1ère stagiaire incompétente !
Alors disons-le, vive les autodidactes, vive l’université et ses diplômes professionalisant, mais en attendant avec mes 3 pauvres cours sur un an, je n’ai nécéssairement pas les mêmes connaissances techniques que les précédents stagiaires.
En résumé : je ne sais pas travailler et personne n’est assez disponible pour me l’enseigner même (et surtout) en faisant des pieds et des mains.
En attendant sans me placer en victime, je me retrouvre devant une situation plus que préoccupante : dans le besoin plus qu’urgent de gagner ma vie après 3 ans d’études, mais sans aucune compétence.

Merci pour cet article qui éclaire un peu ceux qui, comme moi, aime ce métier et on décider de se "lancer"dans un cursus difficile pour être enfin reconnu comme journaliste et non comme "bouche trou"( enfin comme pigiste quoi !)

j’ai 18 ans et je vient d’avoir mon bac L.durant l’année nous avons eu une brochure de l’esj de paris.Ayant eu mon bac j’ai tenté le concours par simple curiosité et je l’ai eu.a ma grande surprise d’ailleurs. Cependant il s’avere que cette école n’est pas reconnue par la profession,qu’est-ce que cela veut dire concrètement ?
Faudra-t-il que je passe par le cfj par la suite ?
Pourrais-je exercer une profession aprés mes 3ans d’école ?
Je vous remercie d’avance de votre aide car il faut avouer que vu l’investissement financier que cela représente, cela serait regretable de perdre du temps ou encore de se tromper de voie

Dans une tirade refletant une certaine érudition et la volonté d’apparaitre autodidacte dans la manière de penser, refusant une idée préconçue sur un univers méconnu, vous sabordez un vaisseau rempli de préjugés,dégageant une certaine houle... Qui me perturbe... le probleme me semble encore plus profond dans ce monde de fils à papa privilégiant la ploutocratie face au véritable mérite d’ordre scolaire et non basé sur des critères sociaux... LES TARIFS EXHORBITANTS DES ECOLES DE JOURNALISME ? le seul échappatoire serait ce encore la si glorieuse promotion canapé ? Cette lettre se voulait élégiaque rien de plus... AU REVOIR

Je voulais absolument vous répondre parce que je me suis sentis directement concernée par vos propos. Je suis moi même fille d’immigrés de parents à revenu très modeste. J’ai pour objectif de devenir journaliste (même si beaucoup tentent de m’en dissuader et de m’en degouter), mais je ne connais bien evidemment personne dans ce milieu, mais de toute façon comme pour tout ce que j’ai fait auparavant je ne compte que sur moi même et me battrai pour arriver à mes fins.

J’ai fait (à 2 reprises) des demandes dans un établissement qui m’a toujours refusé, bien que la première fois j’ai cherchee à comprendre pourquoi ce refus et tenter tant bien que mal d’y pallier.

J’ai donc fait des études de langues et je suis même partie à l’étranger pour obtenir davantage d’experience. J’ai également réussie à intégrer une association de quartier dont le but est de concevoir un journal afin d’informer les habitants sur tout ce qui pourrait les concerner, j’y ai participé pendant 2 ans en enquêtant auprès des gens et en rédigant les articles. J’ai donc suivie les conseils que l’on m’avaient donné à la lettre mais une fois que j’ai renouvelée ma demande, la réponse s’est averé negative.

Je commence donc à croire qu’il n’y a pas de place pour des personnes de mon profil. Toutefois, je reste obstinée et je renouvellerai ma demande autant de fois qu’il le faudra jusqu’à ce que j’y trouve ma place.

Une chose est sure, je ne baisserai pas les bras, je ne leur fera pas ce plaisir.

J’ose esperer que vous allez pouvoir me répondre et surtout me conseiller.
Est ce que je perds mon temps ?

Salut !
Je me permets de m’en référer à vous,car je suis en quête de renseignements concernant le journalisme sportif.En fait,m’étant informé au préalable,j’hésite à intégrer(si Dieu le veut...)l’ESJ Lille ou l’ESJ Paris.Or,cette dernière,pour laquelle va ma préférence,n’est pas reconnue par la convention collective des journalistes.Et comme je ne souhaite pas hypothéquer mes chances quant à intégrer des organismes nationaux spécialisés dans le sport,j’aimerais avoir l’opinion de personnes averties.
Vous en remerciant par avance,j’attends vos messages avec impatience.

Bonjour,
J’ai officié sur une radio locale d’information à Lyon pendant 6 ans, et ai accueilli en formation, pendant toutes ces années, de nombreux jeunes issus des écoles de journalisme de la ville. De ce fait,je ne peux m’empecher de réagir à votre article.

Cette expérience m’a en effet démontré que très peu d’entre eux sortent du troupeau.
La plupart d’entre eux cultivent une absence de curiosité manifeste et néfaste, à mon sens, à la pratique du journalisme.

Secrétaire de formation, je suis arrivée au journalisme par hasard et m’apprete à quitter cette profession aussi vite que j’y suis entrée, écoeurée par trop de conformisme, par un secteur professionnel qui ne jure aujourd’hui que par les stagiaires, non payés et tellement plus malléables que les professionnels ! J’ai beau creuser la question dans tous les sens, non, je ne peux pas m’y faire, tant qu’il y aura des écoles de journalisme (hors de prix précisons-le et donc accessibles à une population privilégiée) nous ne pourrons plus parler d’indépendance des journalistes.

Mais quelle indépendance ? Celle de penser comme les autres ? Celle de désinformer ? Franchement, que voit-on à la télévision, qu’entends-t-on sur les radios si ce n’est des présentateurs à la botte des gouvernements, toujours à lustrer le poil de nos élus, à etre d’accord avec chaque décision, à ne pas poser de questions.
J’ai aimé ce travail de recherche d’information, le contact avec les personnes interviewées, la rédaction, l’excitation des soirées électorales mais le complexe de supériorité de certains de mes "collègues" et la passivité conciliante de la génération à venir me feraient plutot dégueuler...

Une analyse trés pertinente, qui mériterait pour le journaliste que vous êtes, d’être développée à nombres de professions qui dirigent, pilotent, analysent, informent,...le grand public impuissant pour céer un changement.

Un nombre toujours plus grand de gens passent ces concours d’écoles de journalisme, alors que dans le même temps le nombre des reçus n’augmente guère. Il n’y a pas à chercher plus loin la raison pour laquelle ces écoles sont aujourd’hui de plus plus critiquées : le nombre des frustrés ne cesse de gonfler. Le journalisme inspire de plus en plus de jeunes, qui rêvent dans la mire de leur télé de pouvoir jouer un jour les reporter de guerre embusqué. La rubrique des chiens écrasés ne leur vient même pas à l’esprit. On a pourtant beaucoup plus de chances d’y échouer un jour si l’on ne passe pas par une de ces écoles. Aujourd’hui, il existe un journalisme a plusieurs vitesses. Il faut en accepter certaines règles. Le fait qu’un diplôme devienne le sésame ne me parait en rien choquant : c’est le seul moyen de reconnaître le mérite, l’effort tout en combattant l’arrivisme et le piston. La qualité qui fait, à mon sens, non seulement le bon journaliste mais surtout le bon "homme du siècle" est le sens critique. Dés lors qu’on en est doté ou qu’on pense au moins en avoir assez, je ne vois pas en quoi les enseignements reçus dans le cadre de ces écoles constitueraient un risque de formatage intellectuel. L’abnégation est une autre qualité indispensable dans ce métier, les concours y forment.

Guillaume (Rennes)
guiguimaster@yahoo.fr

Les quelques réactions ne m’inspire que de la peine...
Vous tous qui crachez sur les formations en école de journalisme, êtes vous vraiment objectifs ou êtes vous simplement frustrés d’avoir tenté en vain les concours d’entrée à quelques dizaines de reprise ?
Perso, je suis à l’iut à Tours et je ne m’en plains pas. Pas question ici de parler de formatage, bien au contraire...
Nous apprenons énormément aux cotés de Mr Francois Simon, le brillantissime et renommé journaliste déchu d’Euro news...

bisous les voyous

Cher monsieur Gonzague,a la lecture de votre texte qui met en lumiere les deux cursus qui permettent d’acceder au monde des medias,je me trouve dans une position relativement inconfortable.
Venant d’un milieu tout a fait correct,j’ai effectué un bep patissier,puis n’ayant reelement trouvé ma voie dans l’artisanat,j’ai obtenu mon bac litteraire tout en travaillant a coté afin de financer mon independance.Aujourd’hui,je tiens a effectuer un contrat de qualification qui me permettrait d’obtenir un diplome reconnu,je me heurte a la rigidité des employeurs etroitements maries a de grandes ecoles(celsa,sup de co...).Paradoxalement,je suis le fils d’un "vieux"publicitaire(BCRC,DDB,PUBLICIS)actuellement au chomage,ce qui entraine la fermeture de toutes portes.Que faire,feriez vous confiance a un jeune comme moi ?Je suis tout simplement avide de travail et n’attends que la main heureuse d’un employeur humain et non bercé par cet ellitisme latent qui penalise les etudiants comme moi.

Tout cela est passionnant, et m’intéresse au plus haut point. J’ai eu la chance de mettre un pieds dans le journalisme voici deux ans en y allant "au culot" : stage à l’AFP, puis stage à Paris dans un magazine national. Ignorante de ce monde impitoyable, j’eus le tort de penser à ce moment là que, puisque jusque là j’avais décoché de "bons" stages sans vraiment avoir eu à envoyer un rouleau de CV, je pouvais aussi bien me permettre de prendre le large et d’aller passer un an en Asie (où j’avais quelques projets à réaliser). A mon retour, j’ai tenté, sans succès, de refrapper aux portes qui s’étaient si spontanément ouvertes pour moi : silence radio, évidemment... Depuis, je ravale mon amertume et ma fierté en PQR, et je compte chaque mois les quelques centimes d’euros qui me permettront de m’acheter un banco en essayant de survivre. Inutile de préciser que je ne compte pas y rester trois ans pour avoir l’immense privilège de décrocher un beau jour un CDD de trois semaines où je "monterai les maquettes"...
Tout ça pour dire que la chance du débutant, ça existe, et, croyez-moi, quand on tient un bon filon, mieux vaut ne pas disparaître pendant des mois sans donner de signes de vie. Je ne regrette pas mon voyage, mais, en revenant, j’ai appris une chose : il ne suffit pas d’en vouloir et de croire en soi pour réussir dans ce métier, il faut, hélas, se faire des contacts, gratter à droite à gauche, faire du porte à porte, et surtout ne pas se décourager, ce que j’ai tendance à faire soit dit en passant pendant que je vous écrit... J’avais également un beau discours envers les étudiants des écoles, "ces péteux formatés et qui ne connaissent pas la vie", oui, sauf que maintenant, ben je fais comme tout le monde, je ferme ma grande gueule, et je vais aller me prendre un gros rateau aux concours cet été... Oui mais au moins, j’aurai essayé, et si je veux continuer à apprendre "sur le tas" en faisant la maligne, c’est bien parce que j’aurai épuisé tous les choix possibles, faut quand même pas être maso...

Et, au fait, je recherche un(e) personne motivé(e) avec qui réviser les concours sur Lyon ou Marseille, à partir de maintenant.
Et aussi : si un ancien d’une école pouvait me donner des pistes et/ou me prêter ses anciennes fiches, bouquins, etc...
Merci d’avance !!!!!

Les ecoles de journalisme apprenent des méthodes de travail, pas une maniere de penser. Je suis passé par le CUEJ (ecole de Strasbourg, centre universitaire public et GRATUIT, et bien sur reconnu par la profession), j’ai vu 40 personnes differentes y entrer et 40 personnes differentes en sortir. Certains en effet visent LCI, d’autres France 3 ou tout autre chaine du service public,( Pour ma part, il etait hors de question d’aller bosser a TF1) certains ne jurent que par la presse ecrite régionale. D’autres arrêtent, car ce métier est trés exigeant en termes d’horaires et souvent précaire.
Outre la rigueur, le CUEJ apprend aussi l’humilité : "Vous serez secrétaire de rédaction a l’Alsace" vous asséne-t-on lors de votre entrée à l’ecole. Histoire de dire que TF1, Canal +, ou France Télevision ne sont pas des réferences obligées, et que seules la rigueur et l’exactitude comptent.
Quant aux intervenants, ce sont essentiellement des journalistes de presse quotidienne regionale, de France Television ou des locales de Radio-France, bref des gens qui connaissent le terrain , et certainement pas des "editorialistes de salon".
Sur les 40 personnes de ma promo, j’estime que la moitié font aujourd’hui autre chose que du journalisme.
Tirer sur les journalistes est un sport a la mode, il faut bien sûr être exigeant, critique et attentif envers les médias, mais de là a les traiter de "tous pourris", c’est un peu poujado non ?

Quant à l’appartenance sociale des éléves d’écoles de journalisme, elle est semblable a celle que l’on trouve en fac. Pour integrer les écoles reconnues par la profession , il faut réussir un concours, ensuite certaines sont semi-privées (ESJ, CFJ.. ) , d’autres entierement gratuites (IUT de Tours, Bordeaux, CUEJ...)

Olivier.

tout ca c bien beau mais vous le dites vous même il y’a une minorité de personnes qui ne pourront acceder aux écoles de journaliste et ceux la... bref j’ai apprecier votre article mais il ne m ’aidera pas pour autant a percer dans le métier j’ai 24 ans je sais que j’ai encore un peu de temps devant moi pour me battre mais j’avoue que ces dificille et pourtant je sais que j’ai les tripes pour ce métiers qui ne me sera accessible que par la sueur de mon cerveau.
Merci.

Juste une petite nuance à mon précédant message (concernant le manque de pertinence des témoignages des écoliers du journalisme) : le témoignage de Romuald, particulièrement éclairant sur les lacunes des écoles et la réalité du métier.

J’ai lu tous les messages avec une attention sincère mais, il est vrai, un peu malsaine.

Parmi tous les témoignages, pas une seule info pertinente sur la réalité du métier du pigiste. C’est pourtant bien le sujet, sachant que même les apprentis journalistes sortis d’une école passent généralement par la pige, plus ou moins longtemps.

Plutôt étonnant de constater que les "étudiants en journalisme" connaissent si mal la réalité de leur (futur) métier. A les écouter, c’est soit l’école, soit le piston. Les autodidactes ne seraient qu’une infime minorité. Pourtant, d’après l’excellent "guide de la pige" (que je conseille à tous ceux qui veulent se lancer dans le métier) de Xavier Cazard, la réalité est toute autre. Je ne m’étendrai pas mais avancerai juste un chiffre. Parmi tous les journalistes encartés, 20 % sortent d’une école et 80% ont appris leur métier sur le tas.

Les nombreux témoignages personnels qui émaillent le livre prouvent nettement que le journalisme reste une profession ouverte. Certes, le passage par une école facilite grandement l’intégration dans la profession, certes, le piston (comme ailleurs) est un accélerateur efficace. Mais oh ! Les pigistes débrouillards, sachant apprendre et, il faut bien le dire, particulièrement endurants, ne sont pas un mythe comme bcp d’entre vous l’affirment de manière péremptoire.

Soyons sérieux : la formation des écoles est sans doute bonne sur le plan technique mais, même sur ce plan là, il existe quelques très bons bouquins tels ceux édités par le CFPJ. Quand on pense qu’on apprend en 2 ans ce qui est écrit en 120 pages... (je sais j’exagère un chouilla et pourtant...).

Conclusion : tentez toujours les concours mais n’hésitez pas à faire vos armes par vous même, à condition de lire un minimum de bouquins sur le sujet, de cultiver une ou deux spécialités... et d’avoir bien sûr la motivation chevillée au corps.

David

L’espoir renait...

tout cela est très vrai. Mais ne peut-on généraliser aux autres professions "intellectuelles" ?
En plus avec ou sans école, sans niak, c’est impossible de "réussir" comme journaliste.
et pour info, quelle école avez-vous fait bienheureux rédacteur ?

pour être sorti d’une école de journalisme reconnue par la profession, je me demande à quoi servent ces établissements et s’ils ont une utilité quelconque...
L’essentiel des techniques peut s’apprendre en six mois, au pire un an. Pour le reste, ces écoles ne délivrent aucun apprentissage du vrai fonctionnement du métier : comment s’inscrire aux Assedic, sous quel régime, quels sont les syndicats de la profession et comment faire valoir ses droits face à un employeur indélicat, comment se faire payer en salaire (et pourquoi), comment lire un contrat, qu’est-ce que l’inspection du travail et dans quels cas la solliciter, comment protéger ses idées, etc.
Sur les questions de droit du salarié, pourtant essentielles, c’est l’aveuglement total.

Rien à redire sur ton article ! Bravo ! D’accord avec toi sur le défi des années à venir : intégrer dans les écoles des gens pas forcément diplômés, mais avec une véritable expérience de vie.

Alexandre

Bonjour Arnaud,
Je cherchais un site me permettant de trouver des informations sur les formations en journalisme sachant que les grandes écoles ne m’intéressent pas (dans mon cas).
Je suis actuellement en période de "remise en questions" concernant mon parcours professionnel ; j’écris depuis toujours (du moins depuis l’âge de 5 ans !)et j’ai eu l’opportunité de pouvoir rédiger deux articles dans un journal spécialisé dans ma profession.
Je revendique mon statut d’autodidacte même si je ne renie pas les études "reconnues" par les institutions mais je fais tout pour me documenter, étudier et m’informer seule !
S’il est vrai que les diplômes ne font pas toujours la différence avec le savoir-faire, je reste optimiste quant à l’avenir de certains journalistes qui amèneront ce que certains ne peuvent amener : de la spontanéité ! Mais aussi des qualités rédactionnelles et le respect des autres !
Selon le parcours personnel de chacun, il demeure vital de faire du journalisme avec le coeur et non comme certains arrivistes qui se servent des autres pour parvenir à se faire connaître.
Moi, personne ne me connaît, je tente de me former à ce métier mais personne ne me pistonnera... et c’est tant mieux, j’aurai la satisfaction du mérite !
Quand on veut on peut ! cordialement

Ouais, mais ceci dit, il suffit de rester soi-même si tu fais une école ou pas. Le tout c’est de ne pas rentrer dans le jeu et le système, de rester humble. Moi je ne suis pas pour les écoles, car je pense que le journalisme est une vocation, quelque chose qui se vit sur le terrain. Une façon de voir, de respirer. On n’apprend pas tout ça en se moulant dans un système où on t’érige en demi-dieu, tout ça parce que tu as des prétentions à observer le monde. Les écoles forment souvent au Parisianisme, qui est le plus PUANT des journalismes. Kessel, Camus, et les purs qui vivaient cette vocation, n’étaient pas de ce bord-là.
Il suffit de rester soi. C’est tout. École ou pas école. Mais, l’école est un plus dans ce système d’exclusion et de faire valoir. Elle forme (et il faut éviter qu’elle te déforme avec les prétentions qu’elle tente d’inculquer), et elle reste le tremplin essentiel pour s’ouvrir aux entreprises de presse, tenues par les quotas. Le piston ne concerne qu’un petit nombre. Faut pas l’oublier
C’est aussi simple que ça.

Petit témoignage perso. Je travaille dans la presse nationale et je sors d’une école de journalisme reconnue par la profession. Ecole que j’ai intégrée après avoir fait une maîtrise d’histoire.
Je m’étonne de tous ces témoignages sur les pistons. Bien sur, le journalisme, comme tous les métiers qui font envie, favorisent le piston. Mais pas plus, à ma connaissance que pour entrer dans une banque, une entreprise, décrocher un job intéressant dans un cabinet d’avocat, assister un homme politique, obtenir une bourse pour faire une thèse à la fac ou décrocher un stage intéressant dans un hôpital côté pour les médecins ou dans un lycée propret de centre-ville pour les profs. Enfin, sortir d’une école de journalisme même très réputée n’empèche pas le piston. Les deux peuvent s’additionner, hélas.
Le piston ou ce que l’on appelle faire jouer ses relations quelles qu’elles soient n’est cependant pas honteux. J’aurais aimé, parfois, en bénéficier pour aller plus vite. Et si on a l’occasion d’en profiter, je pense qu’il faut savoir la saisir à moins d’être totalement irréaliste ! Parce que ce milieu du journalisme recrute en grande partie grace au piston. Certains journalistes réputés brillants et cités régulièrement dans les revues de presse sont souvent arrivés grace à un piston quelconque dans les journaux nationaux. Au moins au départ. Parce que les exigences de ce métier sont telles que quelqu’un de réellement médiocre a peu de chance de décoller...A un moment donné, il faut quand même faire ses preuves.
Alors bien sûr, je côtoie tous les jours des fils et filles, neveux ou nièces de journalistes ou de patrons de presse qui représentent à mon avis un bon tiers des journalistes qui m’entourent. Parmi eux, beaucoup sont des gens de valeur, tout à fait respectables et professionnels. D’autres sont médiocres. Mais
peu, très peu d’entre eux sont passés par un école de journalisme. Ils se la jouent souvent : je me suis fait sur le tas ou je fais un contrat de qualif, c’est quand même vachement plus formateur qu’une école de journalisme. Je suis sur le terrain alors que vous autres, journalistes d’écoles vous êtes tous formatés> Moi je laisse dire avec un sourire en coin : ils oublient toujours de spécifier qu’ils ont échoué aux concours d’écoles de journalisme, qu’ils ont été infoutus de décrocher une licence ou encore qu’ils obtenu leur contrat de qualif parce que maman est journaliste au Fig, grand-papa à Libé, ou tatie chef de service au Monde. Mais c’est la réalité : contrat de qualif=pistonné.
Pire encore : le cas des gens sous-qualifiés embauchés sans expérience. Les journalistes auparavant coiffeuses ou secrétaires, bac moins deux ou une année de fac par ci, un année de fac par là sont évidemment tous des gens pistonnés. Le mec qui se forme sur le tas et qui n’a pas de diplômes, ça n’existe essentiellement que chez les super-pistonnés. Ou chez les gens hyper brillants, ce qui est beaucoup plus rare : là où je travaille je ne connais qu’une personne dans ce cas.
Autre cas. Les stagiaires qui deviennent pigistes et qui essaient de s’accrocher vaille que vaille pour écrire des papiers. Certains sont issus d’écoles de journalisme, d’autres non. Pour la plupart, ils ne sont pas pistonnés et représentent une proportion non négligeable dans l’effectif du journal. Ils galèrent davantage que les pistonnés au départ, gagnent moins bien leur vie. Mais c’est une bonne chose. Ils doivent se battre pour réussir, ils rongent leur frein. Du coup, ils bossent davantage, ils sont plus motivés, plus accrocheurs, plus enthousiastes. C’est plus dur, mais ça finit toujours pas se remarquer, croyez mon expérience.
Quant à faire une école, c’est une excellente idée. Parce que contrairement aux idées reçues, les gens recrutés dans les écoles de journalisme ont des profils très divers. Beaucoup de scince-po bien sûr mais aussi des facs d’histoire, de langues, de lettres, d’art pu d’économie. Souvent avec une conscience politique développée que ce soit à droite ou à gauche. Quant au lavage de cerveau, on le subit bien plus en débarquant dans un journal sans expérience, en se formant soit-disant-sur-le tas qu’en ayant fait une école de journalisme. Croyez, là encore, mon expérience. La formation sur le tas est effectivement un mythe à l’heure actuelle. Elle est valable en presse régionale que je connais bien mais très dure-quand on n’a pas de piston, bien sûr-en presse nationale. Par ailleurs, le passage par une école de journalisme n’est pas non plus inutile à ceux qui comme moi ont obtenu antérieurement des diplômes universitaires. Parce que les écritures, les mentalités universitaires et jounalistiques sont très différentes.

Je suis en dernière en IUT Information et communication. L’année prochaine, je souhaitais intégrer l’ESJ Paris ou Lille.

Après avoir lu votre article, je m’interroge : cette lobotomisation des futurs journalistes est-elle un facteur de réussite ? Les plus dociles sont ils les meilleurs rédacteurs ?...
Pour ma part, j’ai mon caractère, mes opinions et mon style. L’ESJ serait il le destructeur du libre arbitre individuel et de la libre expression dans les médias ? Je ne pense pas, toutes les écoles exigent des critères ou des méthodes de réflexion. S’y plier pendant deux ou trois ans n’empèche en rien l’affirmation de soi après. Suivre la règle à l’école et suivre SA règle dans son métier. Si le journalisme est maintenant calibré sur cette uniformisation de la pensée, la presse écrite est en danger...

Cela dit votre article était très interessant, il m’a apprit qu’il fallait que j’assume mon Moi mais que m’on parcourt sera difficile et les claques nombreuses.
Je suis prête à affronter cette réalité.

Merci de m’avoir ouvert les yeux.

Bonne continuation

Emilie Huguet
1 rue Marguerite Bervoets
78280 Guyancourt

PS : si vous souhaitez m’offrir la possibilité d’intégrer votre rédaction en tant qu’autodidacte, j’en serait ravie...

Bien qu’adhérant profondément à la thèse de l’article, je pense que ce constat, humiliant et amer, n’est absolument pas réservé au seul domaine du microcosme journalistique.
Je reste en effet persuadé que le système scolaire français comporte des lacunes abyssales, dont les moins louables doivent être le corporatisme et l’élitisme.
Mais que faire pour se sortir d’une sphère aux rouages rouillés et empuantis de conservatisme putassier, de laquelle on ne peut se marginaliser, sous peine d’une mort professionnelle assurée ? Il faut vivre avec, adopter la bonne vieille tactique hypocrite du rentre-dedans, s’intégrer et se camoufler dans ce système vicié afin d’en absorber les moindres règles, codes, lois, et en profiter un maximum. Presser le jus de l’orange nourricière afin d’éviter les pépins. Il faut pactiser avec le Diable, rentrer dans la norme, pour pouvoir prétendre à un poste socialement digne d’intérêt, qui nous apporte la paix à laquelle nous aspirons tous, celle qui apaise les consciences, L’ARGENT.
Cette légère digression pour finalement édicter un principe simple : il faut entrer de plein fouet dans le carriérisme précoce pour légitimement accéder à ce qu’on appelle vulgairement la réussite professionnelle. A vomir.
Mais moi, je veux cette "réussite".

Critiques, critiques et encore critiques ! Ce qui ressort des articles écrits par ces anonymes profanes c’est un ressentiment vis-à-vis des écoles de journalisme, de la formation journalistique en général ; une critique accrue de ceux qui à priori ne sont jamais passés par ces écoles, qui n’en connaissent même pas les directives, les objectifs ou le programme : souvent significatif de la spécialisation ou non, de la pertinence ou encore de la crédibilité de leurs futurs diplômés. En un mot, la plupart de ces "rédacteurs" affichent ce qui leur fait défaut : l’impartialité, l’objectivité qui est un des critères du bon journaliste : j’entends par-là le professionnel qui transmet l’information sans la dénaturer pour avoir pris position sur telle ou telle réforme législative, parti politique, événement diplomatique... qui n’incorpore pas ses opinions propres comme l’ingrédient classique dans la recette connue de l’information, espérant ainsi créer des adeptes qui n’identifieront pas le message subtil qui parsème une information anodine !
Il ne s’agit pas ici de faire le procès de ces lecteurs qui participent et diffusent leurs opinions, d’autant plus que la démarche journalistique est assurément critiquable : de la sélection dans les écoles en passant par l’embauche au tri même de l’information en prêchant une hiérarchisation de l’information que tout le monde accepte en s’accordant sur la suprématie de certains sujets sur d’autres dits mineurs, marginaux ou ne concernant pas la clientèle visée.
Arnaud Gonzague à qui l’on doit indirectement ce débat, constate que les journalistes actuels sont tous issus de grandes écoles, ce qui implique des cursus semblables, des connaissances semblables aussi… hélas cette similarité, ce traitement "généralisé" prend fin à la fin des études lorsque la différence se fait entre les talentueux, les vrais penseurs et les conditionnés à vendre de l’information, elle se fait à un autre niveau également, plus pratique allons-nous dire, les pistonnés, les heureux bénéficiaires d’un lien quelconque avec Monsieur le Directeur, ou le DRH… Il y aurait une critique à apporter à cette volonté, de la part de toute entité vouée à la formation des journalistes, d’inculquer des connaissances générales, d’encadrer les pensées des futurs journalistes par des enseignements un peu trop communs ou qui ne répondent pas aux prédispositions très variées de tous ces étudiants pour un domaine ou un autre… D’un autre côté, comment assurer des formations qui conjuguent les connaissances générales nécessaires et des approches spécialisées pour satisfaire un étudiant ou un groupe d’étudiants dont les idéaux et les ambitions sont déjà sources de confrontation ? Là aussi il faudrait considérer la faisabilité de ces propositions, ce qui me semble personnellement être déraisonnable, au mieux une exigence qui passera pour caprice ! Car n’oublions pas que les théories et la culture générale permettent de développer des idées qui seront propres et tendront, dans de rares cas c’est vrai, à confronter ce qui apparaît comme acquis, vrai, indéniable… bref ! comme la vérité à savoir, comme la seule ! Mais faut-il encore connaître les théories, le passé dans sa plus grande partie pour encore oser le critiquer ! Combien sont-ils à attaquer, remettre en question la ou les idée(s) dont ils ne connaissent ni l’auteur ni le fondement mais qui la rejettent car inadaptée à une situation personnelle, actuelle… quel manque d’intelligence dans toutes ces manifestations !
Il y a des lacunes dans l’enseignement des écoles de journalisme, la tendance au général, à l’enseignement massif (former des prêt-à-informer, au pire des encyclopédies mobiles, des endoctrinés voués à une forme de propagande, de diffusion d’idées toutes faites) est peut-être le grand handicap de ces dernières mais il faut avouer que la concordance (relative), l’encadrement des matières enseignées ne vise qu’à rendre pertinent le diplôme ainsi obtenu ; imaginez que chaque école ait son programme, elle le revendiquerait adapté et original, la sélection diffère, les débouchés s’en ressentent… ne risque-t-on pas d’assister à une guerre subtile, platonique, de ces écoles ? C’est partiellement le cas avec les écoles dites reconnues par la profession (elles ont le label des patrons de presse et des syndicats de journalistes) et celles qui lorsqu’elles ne le sont pas sont en passe de le devenir et jouent la carte attrayante des frais de scolarité avantageux. Sur quels critères se base-t-on ? Sur quels critères se baser pour privilégier une école sur l’autre ? L’ancienneté, alors que de jeunes font leurs preuves ? La notoriété, mais n’est-ce pas là également discriminer les nouvelles ?
Enfin, le métier est ouvert mais dans la majorité les journalistes ont fait de longues études ; notons que les journaux n’ont pas attendu ces écoles pour exister (confère M. Claude Sales)… Difficile néanmoins de se frayer un passage lorsque nous sommes trop talentueux, trop marginal ou lorsque nous refusons simplement d’intégrer une promotion qui adoptera les mêmes idées pour valider son année… Il faut être free lance, autodidacte ce qui ne représente qu’une minorité dans la profession, ou serrer les dents pour mieux s’affirmer dans la presse une fois diplômé (une fois embauché aussi car il ne faut pas crier les envies de révolution trop vite !) ou espérer une fois un DEA ou doctorat en poche, que sa position affirmée des années plus tard sa notoriété incontestée développée, sera remarquée dans les revues rarissimes !
Bref, la guerre des positions est à peine entamée, le débat est complexe ! Les écoles de journalisme demeurent le moyen le plus pertinent de s’assurer un avenir dans le journalisme même si d’autres formations existent. Aucune d’entre elles n’est mauvaise, à nous de déterminer, de localiser les lacunes (qui avouons-le sont minimes), ces prétendus manques et les combler intelligemment par nos propres moyens, le résultat ne sera que bénéfique ; savoir tirer avantage d’une situation problématique, se servir du contestable pour proposer des solutions, les adopter, c’est là aussi le rôle du journaliste qui au-delà d’un travail d’investigation et d’information doit analyser et proposer ses observations… de préférable à posteriori !
Quoi qu’il en soit, je suis la première à tenter les concours dans quelques-unes de ces écoles reconnues par la profession, leur étant reconnaissante de ce qu’elles me proposent : la concrétisation de ma passion !

Je viens de lire tous les messages laissés par les personnes et je tiens à dire que je suis dégouté du journalisme car si tu n’ est pas sortie d’ une école tu n’ as aucune chance d’ être journaliste, si tu est trop diplomé comme les universitaires leurs places n’ est pas accepté, si tu n’ est pas pistonné t’ as peu de chance de devenir proffessionel mais tente ta chance quand même, si tu ne viens pas d’ un milieu aisé tu ne peux pas car l’ école il faut la payer alors mes conclusions sont que le métier de journaliste à haut niveau est réservé au riches, aux élites... Mais c’ est quoi ce monde !!! Moi qui vient d’ une cité, je n’ aurais pas le droit d’ être journaliste au Monde ou dans tous les grands journaux qui font le renom (hihihi !!) de la France ???
J’ ai 17 ans, je vis à Perpignan et je débute dans le milieu journalistique par l’ intermédiare d’ un journal de ville (" le journal du 35" ; pour tous renseignement 35 Quai Vauban 66000 Perpignan) et d’ une radio ( "Radio Zygomar" ) et d’ un journal lycéen ( "Le Blok" ). Mon entreprise que je fais est un investissement et apparement cela ne me servirai pas puisque il faut des années pour faire une recoupe de l’ information. Certe, c’ est naturel pour les auditeurs et les lecteurs d’ avoir de la qualité mais moi qui me suit lancée comme ca, est-ce que la qualité de ma revue de presse sur la radion et mes articles dans les journaux sont altérés par mon manque d’ expérience ?

Aussi, quelques renseignements vu mon ignorance ou mon inexpérince dans ce milieu ; les initiales que vous avez utilisé, est- ce que vous pouvais me les interpréter telles :
PQR ou FD ou PAO et le terme de Pujadiste ou Pujadisme, cela ne viendrait pas du presentateur du JT de France 2 et son passage à Science Po qui constitue l’ élite ?

Autre question, est-ce qu’ un journaliste peut prendre position politiquement car un copain me dit que non mais j’ ai écrit un article sur Chrirac et Jospin lors de leurs venus à Perpignan et j’ ai pris position en faveur de Jospin et religieusement aussi ???

Encore un truc, j’ ai penser fair eun cursus universitaire de 3 ans en histoire ou socio ou droit psui faire une prépa Science Po puis si je reussi ou si je le rate de me redirigerai vers une école de journalisme ( Lille ca serait cool ! ) et si mes compétences que je fais actuellement me erviront. Mais est-ce une bonne voie pour être journaliste ?? merci

Ah quel debat interminable : écoles , formation sur le tas , piston , formation universitaire longue , que choisir ?
Moi , personnellement, je fais ma ptite présentation : j’ai eu ma licence de droit en septembre dernier, j’ai 21 ans et je vais tenter les concours des écoles de journalismeen juin prochain , comme je l’avais prévu .

Pourquoi privilégier une école ? C’est très simple à mes yeux : une formation universitaire , que cela soit en droit ou en sciences sociales, histoire .... te fournit les moyens intellectuels d’acquérir une certaine rigueur , d’augmenter ta culture g , et l école te sert vraiment à la mettre en pratique ... Franchement, et c’est cela le plus important, quel est le rôle du journaliste ? est ce de deblaterer ses connaissances et de montrer qu’il en sait sur le sujet : NON, vraiment non, c’est de rendre compréhensible et claire une information qui n’est connue de personne : pour moi, le journaliste est essentiel dans notre société et pourtant , les critiques à leur sujet fusent : contrôle des patrons de presse , manque d’indépendance , ..... tout ceci est en partie vrai mais il ne faudrait pas oublier le rôle decisif du journalisme dans les résolutions de milliers d’affaires , la réouverture d’affaires oubliées de la justice : le journaliste, c’est cela pour moi, un pouvoir qui sert à montrer les lacunes, les erreurs , les errements du véritable pouvoir de décision ..
Je vais vous dire : pdt qq temps, j’ai souhaité pousruivre mes études de droit pour devenir avocat en droit francais ou international , je ne le savais pas : mais comment pourrais je appliquer des lois que je n’ai pas faites, qui me semblent aberrantes , comment pourrais je m’obliger a defendre telle personne sous pretexte qu’elle m’a été attribuée , et pourquoi devrais je choisir telle affaire plutot qu’une autre : tout le monde n’est pas jacques verges dans ce metier, au meme titre qu’il n’y a qu’un pierre lescure ou 2 tous les 10 ans .
Moi , je fonctionne par passion, et mon reve est de constuire un empire des médias internationaux : c’est peu etre un reve mais je m’y tiens et la seule motivation reste la volonté de faire respecter cette profession tant decriée
Voila, que l’on soit sorti d’une ecole ou pas , peu importe , ce sont les envies qui comptent et la passion, la motivation ne doit passer que par cette passion .
Certes, je vous rejoints tous : aujourd’hui , en france , les écoles semblent avoir un monopole de l’emploi " stable " dans le métier, les autres sont cantonnés au précaire, c’est vrai : mais l’école s’est vraiment ouverte à tous : le cfj, celsa , ipj ou encore esj sont ouverts quasimengts a tous : jusqu’ a 23 ans et avec une bac + 2 , mais des formations alternatives sont la comme les iup , ou encore d’autres ecoles comme nouvelles de nice ...
La chose qui me chagrine : c’est le manque d’internationalisation du journalisme francais : les écoles ne font que peu d’echange avec d’autres ecoles, et on est souvent cantonné a faire des stages en france dans la presse regionale, pourquoi cela ? je pense que le modele des ecoles de commerce devrait etre adopté, ces ecoles qui suivent l’air du temps, et c’est peut etre comme ca que mon reve se concretisera : l’exemple de l’universite de columbia section journalisme est typique : voila une universite qui permet aux etudiants de reussir avec plus de connaissances qu’il n’en faut : de toute facon, vous , etudiants , qui veut rester travailler en france ? franchement, la mentalité est tellement pessimiste et tellement critique de tout , regardons nous un peu , et pour tous ceux qui st comme moi , les etats unis ne st pas loins, les pays arabes seront ainsi un peu plus loins et l’europe qui les accueille si facilemnt aussi
god bless

Bonjour Arnaud !
J’ai trouvé ton article super intéressant et informatif (c’est aussi ça être journaliste, non ?).
Je suis assistante dans un canard régional depuis quelques mois et je touche de près mon rêve depuis mes... 12 ans (j’en ai 27 aujourd’hui même !).
J’ai la chance de travailler avec des journalistes qui viennent tous d’horizons très différents : autodidactes, universitaires et ceux sortant d’écoles. L’avantage en PQR, d’après leurs dires, c’est que, si jamais tu as un tantinet la grosse tête, on t’apprend vite à redescendre (bon, OK, certains ont un ego surdimensionné et ça ne marche pas tout le temps mais quand même...). En fait, chacun, par son expérience, son vécu, apporte aux autres. Il y a des fous rires, des grosses engueulades, mais on a toujours l’impression d’avancer tant professionnellement qu’humainenemt. Crois-moi, pour avoir travaillé dans des domaines diamétralement opposés, c’est rare.
J’ai toujours voulu être journaliste mais, à l’époque où j’ai passé mon bac, on me disait : licence et école et c’est tout. Alors, gentimment, j’ai passé un DEUG de Lettres et, parce que je suis d’un milieu modeste et que financer une école était impossible, j’ai tout arrêté et paf, un BTS... Et aujourd’hui, j’ai encore ce désir et me demande si, finalement, je ne vais pas tenter le coup... de quelle façon, ça, je ne sais pas encore...
En tout cas, pour en revenir à ton papier, je pense que les autodidactes sont moins nombreux et que les médias sont moins enclins à leur ouvrir leurs portes alors que les universitaires ont autant leur place que ceux venant des écoles. Ca repousse un peu plus la sélection, non ?...
A bientôt !

A la lecture de cet article, je m’étonne de l’absence d’une donnée qui me semble importante : la limite d’âge aux concours d’entrée des écoles (23 ans pour le CFJ souvent cité).

Pourquoi imposer une limite ? J’ai peut-être mauvais esprit, mais je pense que ce n’est pas sans raisons. Et que c’est opérer, de facto, une ségrégation à l’encontre des aspirants journalistes au parcours, comme tu dis, "atypique".

Ce qui me troue le cul en lisant ton article (trés bon d’ailleurs), c’est qu’il donne l’impression qu’il y a d’un coté les journalistes sortant d’école, seuls habilités a recouper l’info, et la masse des ignares qui prend tout pour argent comptant. Or ce qu’il ne faudrait pas oublier c’est que notre système éducatif produit aussi une foule de doctorant et autre diplomés qui ont appris à recouper l’info durant leur études. Non seulement ils ont appris à recouper leurs info, mais en plus pour certain d’entre eux, ils ont appris à penser, voire à écrire, et ont certainement des idées personnelles sur les points de l’actualité. De plus avec cinq à sept ans de philo ou de sciences sociales derrière eux, les produits universitaires ont peut-être plus de chance de produire une idée originale que des produits issus de deux ans de cours de culture générale. Alors plutôt que de s’ouvrir aux lèche-bottes en mal d’emplois solidarités, le journalisme ne devrait-il pas s’ouvrir plutôt à cette foule de diplomés qui aprés cinq ans d’études, se voient envoyer réfléchir sur la façon de cuire un hamburger par le gentil personnel de l’ANPE ? Ou alors, les directeurs des journaux ont peut-être peur d’un personnel qui a trop appris à penser ? Ou alors ils aiment les serveurs de bistrot qui ont de la conversation et trouvent ce système trés bien. Ou alors ils ne sont pas au courrant qu’il existe d’autre lieux ou l’on pense que les pages de leur canards. Ou alors, ou alors...

Bonjour

Quelques articles publiés dans
>Le Monde Diplomatique

>« Journalistes précaires »
>http://www.monde-diplomatique.fr/1999/01/ROSKIS/11519.html

>Misère des journalistes précaires
>http://www.monde-diplomatique.fr/1999/04/BALBASTRE/11905.html

>Nouveaux barbares de l’information en ligne
>http://www.monde-diplomatique.fr/1999/07/LAIME/12207.html

>Derrière la subjectivité des journalistes
>http://www.monde-diplomatique.fr/2000/05/ACCARDO/13807.html

Cordialement.

Si j’ai bien compris le sens profond de cet article :
 journaliste c’est un métier utile et en plus on reconnaît un vrai journaliste à son label rouge
 grâce aux écoles, on peut même y faire carrière quand on sort d’un milieu défavorisé.

Bon, j’exagère un peu. Imaginons que demain il n’y ait plus un seul canard, là on se sentirait mal, et si les écoles de journalisme venaient à disparaître, personne n’interpréterait ça comme une avancée de la démocratie. En ce qui concerne la diversité des origines sociales, j’ai de gros doutes, plus un milieu est petit, plus il fonctionne par cooptation, piston, parrainage, copinage, relations… (il y a plein de mots pour souhaiter bonne chance à ceux qui viennent d’ailleurs).

Sinon, encore heureux que le « formatage » de la presse ne vienne pas des journalistes eux-mêmes.

Les méthodes de normalisation viennent d’ailleurs, elles sont simples, brutales et efficaces :
le boycott publicitaire de Canal + par Peugeot qui trouvait que la caricature de Calvet par les guignols avait passé la ligne blanche, ou plus récemment (nov. 2000) l’embargo de LVMH, l’annonceur, sur le Nouvel Obs, suite à un article non complaisant sur LVMH, l’entreprise.

Il y a des méthodes encore plus simples : acheter un journal pour mieux le contrôler. Vivendi et Lagardère, à eux deux, combien possèdent-ils de titres ? Imaginez les angoisses métaphysiques du journaliste, diplômé et de talent, au moment d’écrire un truc sur la xème fusion ou acquisition réalisée par l’actionnaire principal de son journal. Je ne pense pas qu’il ait beaucoup d’hésitation sur ce qu’il va dire, il importe le fichier du service presse maison, rajoute une couche d’analyse conforme, met un peu de style pour le vernis (il a fait une bonne école, il sait donner l’apparence de l’importance à des discours de complaisance) et il rentre se coucher sans y repenser. Tous le font, un journaliste n’est pas plus suicidaire qu’un autre humain et il a lui aussi besoin de manger.

C’est sûr, il y a bien de temps en temps des scoops à balancer. Mais le plus souvent c’est la simple mise à exécution de menaces dans le cadre de luttes de pouvoir se déroulant ailleurs (les divers dossiers « sortis » dans la presse en relation avec le conflit pour le contrôle de la mairie de Paris, par exemple).

Bon, malgré tout ça, une petite note d’optimisme, on peut être journaliste labelisé et faire la démarche de s’exprimer « en dehors des clous ».

A quand le site internet fait par des journalistes pour diffuser ce que le « positionnement » de leur employeur ne leur permet pas d’imprimer ?
(ou peut-être que ça existe et que je ne sais pas tout…)

Bises

Arnaud

Ton article est puissant, tu as su définir le journalime en peu de mots. Apprendre sur le tas est quand même la meilleure des écoles, ne crois tu pas ? Les patrons de presses ou d’ailleurs, ont beau jeu de faire les difficiles question embauches. Pour 1 qui refusera de se faire exploiter parce que justement diplômé 10 accepterons parce qu’il n’ont pas le choix. Mais n’en veux pas à ceux qui ont la chance de se faire pistonner, c’est pas de leur faute si l’occasion leur est donné. Mais d’un autre côté cela tuera la profession par manque de profesionnalisme,ils (certains) ne débattent pas sur le fond du problème- ils cherchent le sensationel, le scoop à tout prix, le non respect de la vie privée-tout ca pour faire du fric. Où est le journalisme dans ces cas là.

Moi je suis pour le (vrai)journalisme qui traite et révèle les problèmes, qui dénonce les abus, qui vont sur le terrain, non pas quête de sensation forte pour augmenter leurs tirages, mais pour excercer un profession, pour être un garde fou, une barriere,qu’on se rapelle ce chinois face aux tank, la presse ne doit pas prêter le flan aux rumeurs, aux ragots, elle doit être exigeante envers elle même, et envers leurs employés.Ce n’est pas pour rien qu’il existe des écoles de journalisme, mais à ce qu’on leurs enseignent ça.... Je suis pour le droit de la presse. Ils sont la vitrine d’un pays.

paolo

(NB : Je réponds à un message qui était paru sur le forum interne, avant que
l’article ne soit validé)

"Mais les sciences sociales, humaines, l’histoire, les arts, la littérature
valident la capacité à reproduire des manières de s’exprimer, de considérer
le monde, d’exposer un point de vue, dans des domaines où l’objectivité
n’existe pas. Les critères sont issus des présupposés et de l’éducation des
sélectionneurs, eux-mêmes passés au filtre des critères de la génération qui
précédait. "

Tu peux développer ce point de vue, donner des exemples "concrets" ? Je
trouve cet aspect des choses intéressant.

Exemple : pour remonter au lycée (puisque je n’ai pas fait d’études littéraires),
l’exercice de la dissertation, où la plupart des professeurs
s’attachent en critère primordial à certains contraintes rigoureuses :

 faire preuve d’une culture livresque : toute idée doit être agrémentée
d’exemples précis et érudits, comme si la culture « naturelle » - i.e. sans gavage
scolaire, apprentissage artificiel de citations... - d’un gamin de 17 ans permettait cela ;
et comme si savoir faire montre de cette culture était plus important
que de savoir créer un raisonnement,

 être capable de présenter sans rechigner et sans prendre parti
un argument et son contraire (en gros, avoir déjà été familialement
formaté à une objectivité de pacotille qui ressemble furieusement
à du conservatisme et de l’indifférence),

 utiliser un type de langage, des tournures, un ton, dont on
sait bien qu’ils sont inculqués dans certains milieux et pas dans d’autres....

Ceci indépendamment de l’intelligence et de la pertinence
des idées exprimées ; même, il ne vaut mieux pas faire preuve de
trop de personnalité dans les idées qu’on exprime, sinon on ne
rentre plus dans le cadre des réponses que le professeur considère
comme allant de soi, ce qui rend la copie suspecte et donc jugée
beaucoup plus sévèrement.
Il est certainement déconseillé d’aborder un texte ou une idée
sur un plan politique, quelle que soit la justesse de l’approche.

Plutôt ressortir, en les personnalisant éventuellement,
les approches canoniques du sujet. Plutôt régurgiter fadement
des corrigés centenaires qui ne feront pas tiquer l’oeil
blasé du correcteur que se risquer à exprimer des idées
personnelles, qui au moindre faux pas s’attireront les
foudres vengeresses du prof vexé de s’être laissé surprendre.
C’est bien pour ça qu’il y a
tant de « guides du bac » et assimilés.
Comment peut-on prétendre valoriser l’esprit critique et
l’expression d’une pensée personnelle si le meilleur moyen
de réussir est d’utiliser des catalogues de citations et d’idées
communes ?

Et de génération en génération, évidemment, les nouveaux profs
validés par les raisonnements-types, les corrigés-types, valideront
tout naturellement leurs futurs successeurs sur la base des mêmes
raisonnements, des mêmes corrigés.

Ami Arnaud,

Le problème ne vient pas des individus, mais des structures qui les emploient. Il est là, le monstre de bêtise, en cette bureaucratie qui hante les couloirs de L’Express, ce bon goût obligé des messieurs du Monde et cette langue de bois qui sévit dans ces institutions sclérosées que sont devenus Charlie Hebdo ou le Canard. Certes, les deux derniers cités n’appartiennent pas aux Monstres du Capitalisme, mais ils n’en restent pas moins composés de vieilles branches rabougris s’accrochant à leur arbre...

Diplômés ou pistonnés, encartés ou pigeonnés, quelle importance ? Aux journalistes, on demande d’entrer dans le moule d’un canard sans âme. Pubeux. Markété. Ou sclérosé. Objectivité, leur dit-on ? Mon cul oui, l’objectivité est le miroir des puissants : on va voir les représentants et on leur cire les pompes. L’honnêteté, au contraire, suppose le parti-pris, la subjectivité assumée. L’emportement argumenté. Et le sens du détail.

Relis ton papier plein de bon sens et de bons sentiments : tu n’y parles que d’enter dans des cases, des étiquettes appelés journaux. Tu ne cherches pas à en créer d’autres, des cases. Des lieux de langage et de poésie. Un journal, ce devrait d’abord être un message, une volonté de crier, de foutre la merde. Comme le Libé des origines par exemple. Ou comme ce mensuel disparu après 3 numéros : Don Quichotte, tombé de sa trop grande sincérité, à chercher de la pub tandis que ses zozos (tous au même salaire de misère !) tenaient un discours radicalement anti-pub.

Un rêve, cette idée d’un contre-pouvoir en actes, me diras-tu ? Mais Uzine est-il un rêve ? Soyons pro-Domo. Par son mode coopératif, son indépendance radicale, son ouverture, sa nature de "web troué" et sa liberté sans freins, uZine sera toujours mille fois plus libre et encombrant pour les pouvoirs que le Canard enchaîné... Question d’époque. De moyens. Et d’attitude. Alors, inutile de chercher le fouille-merde, la foudre et le décalage dans la presse : en revanche, sur le Net, et en cherchant un peu...