La jolie manipulation

Il est de bon ton, ici ou là, et pas mal sur Uzine j’ai l’impression, de critiquer le phénomène start-up. Alors qu’il n’y a pas si longtemps, tout le monde baissait les yeux face à l’arrogance de ces jeunes gens, capable de lever des sommes considérables pour construire du vent, maintenant que « ça c’est vu », un juste retour des choses les place sous la risée des moqueurs. Normal.

Je souhaite vous entretenir d’une autre manipulation ayant fait gaspiller bien plus d’argent encore en pure gabegie et dont on ne parle pratiquement plus : le bug de l’an 2000.

Je me présente. Je suis informaticien, un vrai, un technicien, un développeur. On disait autrefois analyste-programmeur, mais les concierges sont tous gardiens d’immeubles, c’est comme ça. Cela explique le style épouvantable de cet article, ainsi que les fautes d’orthographe, mais cela me donne une vague compétence pour m’exprimer sur ce sujet. Je travaille depuis une quinzaine d’années dans le tertiaire pour de grosses sociétés (banques, assurances, mutuelles…) Je ne suis pas dans une entreprises de service en informatique, je suis directement employé au sein du service informatique par la compagnie utilisatrice, cela a son importance. Ces sociétés sont très grosses et ont des budgets informatiques conséquents.

Le problème informatique de l’an 2000 est connu dans la communauté depuis environ 15 ans. Depuis que je travaille et même dans les années 80 à la fac, on parlait de loin en loin de ce problème, on savait bien qu’un jour « il faudrait faire quelque chose », mais bon l’an 2000 c’est pas demain, allons boire une ou deux bières.

Quelques précisions techniques, pour ceux qui auraient oublié le prétexte à un des plus grand hold-up du siècle passé. Le bug de l’an 2000, c’est quoi ? Les systèmes informatiques des années 70 et 80 (je parle des gros systèmes très beaux, très chers) n’avaient pas les capacités de mémoires de maintenant. Les dates stockées par ces systèmes l’étaient généralement sur six positions : deux pour le jour, deux pour le mois et deux pour l’année. Bon coco, dans les fichiers tu ne met pas 1986, tu met 86 on n’est pas cons on sait bien qu’on n’est pas en 2386 ni en 1586, ça gagne de la place sur le disque, on est toujours à chercher de la place sur le disque, le disque c’est cher. Les logiciels lors de leur exécution, pour afficher la date complète ou pour effectuer des calculs replaçaient le siècle devant l’année parfois « en dur dans le programme ». Bref on écrivait des instructions du type : « Met 19 devant l’année et affiche l’année sur 4 positions, ça va aller ». Bon, passé l’an 2000, ça va plus aller, on le sait, on le gèrera autrement, de toute façon on trouvera des solutions, on n’est pas des cons. Les solutions puisqu’on en parle sont, en gros, au nombre de deux.

Première solution : on balaye les bases de données et tous les fichiers et on replace le siècle correct devant l’année. Puis on vérifie tous les programmes pour voir comment les années étaient utilisées et on corrige si besoin. En clair on fait sauter l’instruction : « Met 19 devant l’année et affiche l’année sur 4 positions, ça va aller », et on la remplace par « affiche directement l’année qu’on a stockée sur 4 position, le disque ça coûte plus que dalle ».

Seconde solution, pour des raisons techniques, et non économiques, on ne peut pas toucher à la structure de la base de données. Il faudra alors balayer tous les programmes et positionner des instructions du type « si l’année est supérieure à 63 affiche 19+l’année sinon affiche 20+l’année, ça va aller ». Bon c’est peut être un peu plus compliqué dans certains cas, et de toutes façon ça ira pas au delà de 2063, mais bon, d’ici là, le système aura été réécrit quinze fois, la boite rachetée cinq, la monnaie changée trois, et moi même, au mieux en train de soulever des jupes nonagénaires à l’hospice.

Bien évidemment, la première solution, de loin la plus saine, a été choisie dans 99 % des cas, de surcroît elle résout le problème des tris. C’était pas la mer à boire, un projet comme un autre, un peu plus fastidieux, tiens si on prenait deux stagiaires, blondes à forte poitrine ?

Jamais nous n’aurions imaginé dans les années début 90 (cet article ne passe pas l’an 2000) que ce problème sortirait des bureaux d’études pour s’étaler d’abord dans les revues techniques (c’est bien, mon responsable aura conscience du souci et me filera mes deux stagiaires) puis dans la grande presse (c’est pas mal, ils parlent de mon métier), puis au journal de 20 heures (c’est intéressant mais pourquoi ils racontent absolument n’importe quoi ?) et pour finalement toucher jusqu’à mon beau-frère gendarme à Angoulême : alors pour l’an 2000, tu est de garde toute la nuit sous amphétamines ? et mon magnétoscope il va passer l’an 2000 ? et ma machine à café ? et mon décapsuleur ? et ma femme ? et mon chien ?

Soyons clair. Un problème purement technique a été totalement dérobé aux techniciens estomaqués. Que c’est il passé ? Pourquoi ils sont devenus tous fous ?

Tout est parti des grosses sociétés d’informatique, puis devant le filon, toute compagnie vendant un produit ayant un soupçon d’informatique à l’intérieur, voire de logique câblée, voire à la fin n’importe quel produit fonctionnant à l’électricité était devenu suspect de ne plus fonctionner le 1er janvier 2000, donc susceptible d’être remplacé. C’est énorme mais c’est vrai. Nous avons tous vus dans la boite à con (qu’il faudra changer aussi ?) ces américains affirmer sans rire qu’ils allaient déménager au milieux du désert, car le 1er janvier 2000, les ascenseurs allaient tomber en panne, les avions s’écraser, les centrales électriques exploser, les silos nucléaires s’ouvrir, bref la litanie des catastrophes de l’apocalypse.

Quelle bouffonnerie ! Plus de 99 % des ascenseurs dans le monde n’ont pas d’informatique à l’intérieur. Dans ceux qui en ont, plus de 99 % ne gèrent pas les années. Pour ceux qui restent, ils coûtent tellement cher que des sociétés de maintenance s’en occupent en permanence. Il n’y avait aucune chance qu’un ascenseur tombe en panne à cause du bug de l’an 2000. Il n’y en a d’ailleurs eu aucun. Tous les techniciens savaient. Et les magnétoscopes ? Il n’y aucune, je dis bien aucune raison, qu’un magnétoscope fonctionnant en 1999 ne fonctionne plus en 2000. Au pire si l’on essaie d’enregistrer une émission à cheval sur 1999 et 2000, cela pourrait, éventuellement, sur certains modèles bulgares, provoquer un disfonctionnement. Et alors ? Tu n’as pas pu enregistrer ton émission, point barre. Le magnétoscope n’a pas explosé, il n’a pas mangé la cassette, il n’a pas essayé de te mordre ! Et il marchera encore parfaitement pendant des années. Combien ont changé leur matériel pour rien ?

La pire gabegie s’est produite dans le B to B. Les grands décideurs du tertiaire ont étés mis au courant du bug non pas par leurs propres techniciens qu’ils n’écoutent pas (toujours à demander des budgets, une augmentation ou des stagiaires pour des raisons futiles) mais par les consultants des majors informatiques, ou pire, par la presse, elle même abreuvée par les mêmes majors informatiques. Ces décideurs affolés se sont rués sur leur directions informatiques qui se sont bien gardé de minimiser le problème, flairant la manne qui allait se déverser dans leurs services. Là on a tout vu. Des pans entiers de l’informatique de certaines entreprises réécrits à grand renfort de consultants, spécialistes de mes fesses à 10KF/jours pendant six mois, équipes externes pléthoriques, teneurs de plannings aussi coûteux qu’inutiles, accessoiristes hors de prix. Et le matériel remplacé à grand frais ! J’avais personnellement estimé les modifications à effectuer sur le logiciel dont je m’occupais à 2 MF. Estimation extrêmement large, je tenais à mes deux stagiaires. Ma direction a préféré s’adresser à une entreprise extérieure. Cela à coûté dix fois plus cher, sans changement fonctionnel du produit. Tout passait. Du moment qu’on en parlait dans le poste, c’est que c’était un gros souci, donc cher à corriger. Le pire du pire a été dans le milieux médical, pour des raisons de sécurité (on prend plus de risques coco). Beaucoup de constructeurs de matériel n’assuraient plus le fonctionnement de leurs produits après le 1er janvier 2000. Alors bingo, les renouvellements étaient signés. Et quinze analyseurs cataplexiques turbocompressés je vous les met où ma bonne dame ? Bon, pour le scanner à 50 MF on va pas le changer, vous avez de la chance, il existe un patch vendu que par nous à 5 MF. Et les brouzouf changeaient de main. Aussi simple que ça. Il suffisait qu’un projet soit estampillé « an 2000 » et très cher pour qu’il soit accepté. Hallucinant.

Nous étions, nous techniciens compétent mais non décideurs, totalement abasourdis par l’ampleur des sommes qui valsaient sous nos yeux. Dégoûtés aussi de la bêtise crasse des articles de journaux généralistes. Un exemple technique des fadaises écrites dans presse mais lues de même dans les rapports des consultants poussant à la dépense : la division par zéro. En clair ils expliquaient qu’en 2000, certains programmes pourraient essayer de diviser des nombres par l’année en cours, l’année étant encore stockée sur deux positions, c’est à dire 00. Mathématiquement la division par zéro n’ayant pas de sens, tout allait planter. Connerie grotesque ! En quinze ans d’informatique je n’ai jamais vu un programme diviser une donnée par l’année ! Pour la bonne raison que ça n’a aucune utilité ! On peut avoir besoin à la rigueur de diviser une variable par un nombre d’année, pour obtenir une moyenne, mais jamais par l’année en cours ! On calcule le nombre d’années prises en compte pour une moyenne et on effectue le quotient. On ne va pas diviser par l’année en cours, c’est ridicule ! Quand bien même un développeur bulgare sous ecstasy, pour une raison inconnue aurait décidé de programmer la division d’un nombre par l’année en cours, que se passera-t-il ? A partir du 1er janvier 2000 le programme va planter. On aura une anomalie soit à l’écran soit sur un listing, du type « Error 65SDF5 divide by zero ». Et alors ? Soit le logiciel est important du point de vue fonctionnel, et l’anomalie est résolue en deux heures par des informaticiens qui ont l’habitude et qui sont payés pour ça. Soit il ne l’est pas et la personne qui s’en sert s’en passera quelques temps, l’informatique n’est qu’un outil. L’avion ne s’écrasera pas, le silo à missiles ne va pas s’ouvrir !

Pour résumer techniquement. Les matériels de type grand public TV, hi fi, vidéo : il n’y avait rien à faire tout aurait fonctionné. Les outils médicaux type scanner, IRM, Pacemaker … idem. Oui madame, on est CERTAIN que le poumon artificiel de votre mari ne gère pas les années… En fait il existe une quantité infinitésimale de machines ayant besoin de l’année pour fonctionner. Croyez vous vraiment que l’informatique embarquée des avions gère l’année ? J’imagine d’ici un navigateur de bord qui irait tester la date du jour complète (mais pour quelle raison ?) pour s’empresser de diviser je ne sait quelle donnée par l’année en cours, et précipiterai immédiatement l’avion dans la mer, dépité de ne pouvoir effectuer une division par zéro… Bon alors tout était du vent ? Non, effectivement les gros systèmes informatiques type tertiaire pouvaient planter, avec des anomalies du style : non monsieur je vois bien que votre fille ne peut être née en 1900, vous ne pouvez vous même avoir 120 ans… Ou encore : oui je sais votre relevé de compte en banque est archi faux, c’est la faute à l’informatique. Ce type de problème devait être anticipé, sans tapage, en montant de vrais projet cohérents, on a l’habitude. Honnêtement cela a été fait ainsi dans certaines compagnies, dans d’autres des abus gigantesques ont étés commis, j’y étais je les ai vus … J’ai vu aussi les petites arnaques faciles, dans des petites structures, sur des petits dirigeants apeurés. Deux exemples : un courtier d’assurance changeant cinq postes et leur licences pour rien, juste sous la pression du revendeur et une association s’acquittant d’une facture de plus de 12.000 frs HT pour « passage du système d’exploitation du serveur à l’an 2000 ». Le dit passage ayant consisté à appliquer un patch n’ayant rien à voir et gracieusement descendu du net sur je ne sais plus quelle version d’Unix. Un énorme projet d’un bon quart d’heure …

Malheureusement les considérations techniques sont un peu plus compliquées à expliquer aux décideurs, que le discours simpliste rabaché par les consultants : si toi pas payer très cher, tout va péter le 01/01/00, attention compte à rebours commencé. Si toi pas croire moi, va lire journaux, écouter boite à con, relire bible épisode apocalypse… On avait perdu d’avance. Entre 1997 et 1999 tout informaticien ne travaillant pas sur un projet an 2000 était regardé avec condescendance, les techniciens finissaient donc par jouer le jeux eux aussi. La pseudo pénurie de main d’œuvre dans le secteur consolidait nos salaires, et puis après tout, on parlait un peu de nous dans le poste. J’ai pas eu mes stagiaires mais j’ai eu du boulot, le consultant/commercial de la major a eu sa Jaguar, la major a fait des gros profits, le décideur est rassuré, que demande le peuple ?

Preuve de la grande manipulation : le passage à l’euro est techniquement plus compliqué, donc théoriquement plus cher, pour les gros services informatiques tertiaires, que le passage à l’an 2000. Il se fera avec dix fois moins d’argent. Pour plusieurs raisons : beaucoup de décideurs ont déjà changé matériels et logiciels il y a deux ans et il ne faut pas les prendre que pour des cons. D’autre part les Etats Unis ne sont pas concernés, il n’ont donc pas lancé de grande campagne médiatique planétaire. Et puis le e-business engraisse actuellement largement les majors, on ne peut pas être au four et au moulin …

Les médias ont joué un rôle déterminant dans cette escroquerie, en gonflant l’affaire bug de l’an 2000, en rajoutant sciemment ou non une dose « peur millénariste » sensationnalistique et abradrabrantesque (j’ai pas pu m’empêcher). Les majors en informatique, relayées par leurs consultants propres sur eux et les médias, ont réussi à confisquer la grande peur de l’an 2000 aux curés - qui l’aurait cru 10 ans auparavant ? - pour en tirer des bénéfices gigantesques, l’opération totale ayant coûté plusieurs dizaines de milliards de dollars. Depuis cette époque je consulte moins les journaux et plus l’Internet alternatif…