Internet au quotidien

L’Internet a perdu sa majuscule et est devenu internet. Le Réseau est désormais pris pour acquis, tel qu’il est n’est plus médiatisé comme un objet magique. Les méls ? Une communication courante, de tous les jours. Les pages personnelles ? L’internet n’est pas une mais plusieurs selon l’humeur du moment. 336 millions de personnes en ont utilisé internet en 2001 en Amérique du Nord et en Europe [1]. Soit 32.5% de la population totale. Mais, malgré qu’elles soient quelque peu révélatrices, ces statistiques n’ont qu’une valeur relative. Car internet est d’abord humain. Les milliards de signes qui défilent dans les tubes proviennent d’abord d’individus vivant dans une certain cadre social. Bref, le Réseau et la vie sociale, en tant que shémas d’interactions entre individus ou groupes [2] sont intimement liées. Il s’agit ainsi de vivre quotidiennement internet qui s’inscrute dans la vie quotidienne.

Piège technologique

Certaines théories, analysant internet et vie sociale, ont été bâties au sein des fragiles murs du déterminisme technologique. Des technopists ont découvert internet en tant que fort levier de transformation sociale, vers une totale libération de l’individu sous-entendue par la commune expression ni Dieu, ni Maître. Déjà, les théoriciens de la cybernétique, tels Shannon et Wiener, s’étaient évertuer à prouver l’idéal communication par sa qualité technique. Plus tard, dans les années 70, Daniel Bell avait annoncé l’avénement de la societé post-industrielle centrée désormais autour du savoir, de l’information [3]. Il avait été déjà précédé par Machlup en 1958 et Porat en 1970. Pour dire que cette annonce de la société d’information, fomentée par les avancées technologiques, a constitué un riche terreau pour d’autres révélations technopistes. Ainsi, en 1990, Poster pense qu’internet, comme le langage et l’imprimerie, va conduire à de profonds changements dans la société [4] ; Dyson et Turkle respectivement posent leurs arguments sur l’échafeau d’un nouvel âge de l’information [5]. Ces quelques exemples illustrent la confiance aveugle donnée aux avancées technologiques.

Or, internet n’est pas une simple technologie mais une pratique structurée autour d’un contexte social. Par ce biais, internet ne peut être plus seulement auréolé ou voué aux gémonies, selon l’humeur du moment, par une certaine élite. Le Réseau est en effet passé du "monde des magiciens au monde des gens ordinaires utilisant de manière routinière internet en tant que partie intégrante de leurs vies" [6]. Internet n’est plus ce moyen révolutionaire pour bouleverser l’Ordre du Monde mais un simple moyen de communication. On envoie un email à son ami en voyage en Thailande tel qu’on allumerait la télé pour regarder le journal de 20 h ; on scanne les photos pour sa famille ; on tchatche pour discuter de la sortie du dernier film en salle ; etc. Quoi de plus normal ! Internet participe à la vie sociale, à sa banalité. Et d’un autre côté, la vie sociale participe aux développements d’internet, à sa banalité.

Une banalité complexe

Mais cette banalité, par son rapport interactionnel, se révèle complexe. Le besoin de communiquer, presque de manière frénétique, reflète la perte de repère pour l’individu à la fin de la modernité. L’incertitude et l’instabilité, qui caractérisent tant cette fin de modernité [7], donnent à internet la force de la certitude et de la stabilité. Si simple que cela ? Pas si sûr. En tant que phénomène social, internet, s’incruste dans une société qui se structure peu à peu autour de multiples réseaux, délaissant les formes traditionnelles de communauté. On ne choisit plus ces amis sur la porte du pallier, dans ses relations de travail mais selon ses propres intérêts. Comme Castells [8]l’a analysé, le réseau est par nature imprévisible, dynamique et ouvert. Dans cette nouvelle morphologie sociétale, de nouvelles interactions sociales ont amené à redéfinir le sens de la communauté.

Les technopists ont encensé cette "communauté virtuelle". Une virtualité qui serait synonyme de la réalisation de l’idéal communicationnel, échappant aux contraintes et disparités sociales de la réalité. Si internet a permis la création de certaines nouvelles formes sociales, il n’existe pas pour autant d’échappatoire à la réalité quotidienne de la vie. La communauté, du mot latin communicare ("établir une communauté"), est étroitement lié au projet sociétal de communication et est essentiellement fondé sur l’imaginaire. Que ce soit au niveau de ces frontières, de sa souvereineté et de l’identité de ses membres [9]. Ainsi, les citoyens sont virtuellement égaux dans une démocracie et internet a réinforcé les traits de cette abstraction, de cette virtualité.

Néanmoins, internet est bien ancré concrètement dans notre vie de tous les jours. Le degré d’abstration, observable au niveau communautaire, n’enlève pas moins la pertinence de la quotidienneté de ce phénomène social, internet, caractérisé par son hyper-flexbilité et hyper-interactivité. Et cette vie que chacun vit consciemment ou non est devenue fragmentée, un non-sens. Cette rationalité qui tenait tant à la modernité - pensons notamment à Weber et à son concept de "désenchantement", semble s’effacer face à la puissance de l’irrationnel. Par exemple, l’autorité des experts, de ces agences externes ne brille plus autant et est même mise en doute. C’est bien à la fin de la modernité que nous vivons, période durant laquelle la société est en train d’éclater en mille morceaux. Dans ce contexte, internet n’arrive pas en sauveur des temps postmodernes mais, par sa pratique sociale, constitue une opportunité.

Impuissance de l’individu ?

Une opportunité, comme le souligne Slevin dans son ouvrage [10], qui permet à l’individu de se frayer un chemin au sein de cette société fragmentée. Selvin identifie donc quatre stratégies, dont trois méritent d’être soulignées. Un, il s’agit d’utiliser internet au sens d’une participation active de l’individu. Deux, l’individu peut donner se réapproprier un sens à sa vie par les "open souces" au sein du Réseau, par cette ouverture à la Connaissance. Trois, il peut se constituer des marques (par exemple la création des liens favoris sur la page d’accueil), avoir une certaine routine pour faire face à l’incertitude de la vie quotidienne. Bien sûr, chacun peut se réfugier dans une bulle confinée, solution facile et tant courante. Prendre le contrôle n’est pas une tâche aisée mais c’est à ce prix que la liberté, tant adulée lors de l’avénement d’internet, peut être pleinement vécue. Shapiro [11]affirme ainsi qu’internet nous donne la possibilité de transformer fondamentalement nos vies.

Mais que ce contrôle, par ces différentes stratégies, ne soit pas idéal ! Internet est ancré dans notre vie quotidienne, devenue irrationnelle, et c’est dans cette vie quotidienne que nous puisons les ressources afin d’avancer vers un but qui tient à chacun. Que ce soit à la maison, au travail, dans un cybercafé, internet n’est plus devenu un sujet de discussion à la mode, cet objet magique idolé par de virtuels thuriféraires, mais une pratique sociale commune à tous. Ne parlons alors plus de "fossé numérique" mais de "fossé social". Ne parlons plus de "l’internaute", tel un être numérique, mais de "l’individu’ communiquant au sein d’un groupe social. Car internet est la société et la société est internet. Et peut-être que la ’virtualité’ d’internet est plus réelle - socialement du moins - que cette ’réalité" de tous les jours qui nous apparaît si virtuelle.