|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
> Non à l’internet censuré !
28 août 2006,
message de Thomas
Sur le même théme : http://bpts.blogspot.com/ en ligne : De la censure sur internet
|
> Non à l’internet censuré ! |
> Ca s’est encore durci...
15 janvier 2004
Les dispositions arrêtées par les députés sont pires encore que ce décrit le papier ci-dessus... Heureusement les vieux sénateurs durs de la feuille vont se réveiller...hein ?
echo bouton_block_invisible("message302379");
?>
> Ca s’est encore durci...,
16 janvier 2004
et oui ci-dessus papier date de février 2003. Pétition, appel au boycott et tutti quanti toujours sur le site www.odebi.org Pas les internautes........ lagadu |
> Non à l’internet censuré !
15 janvier 2004
tout a fait d accord pour faire avorter cette loi liberticide une de plus ! en ligne : http://www.xpotenz.com/Neil/
|
> Paranoïa
19 juin 2003
ouaip, je trouve cette pétition un peu parano. Les hébergeurs appliquent déjà cette loi, or j’ai pas l’impression qu’il y a une censure incroyable sur le net. Faut pas prendre les hébergeurs (sauf les gratuits) pour des cons, ils savent ce qui est légal et pas légal. Par exemple, si t’as des mp3 légaux sur ton site, l’hébergeur que tu payes, il va pas te les virer comme ça ! Si y a plainte, il va te demander de prouver que y a rien d’illégal, et une fois que tu l’as informé, il avise (suppression ou non du contenu). Hé, ils tiennent à leurs clients aussi les hébergeurs ! Alors on se calme et on boit frais...
echo bouton_block_invisible("message298413");
?>
> Paranoïa,
Alex,
19 juin 2003
echo bouton_block_invisible("message298868");
?>
Paranoïa et civisme,
(LUN)atique,
3 juillet 2003
""Hé, ils tiennent à leurs clients aussi les hébergeurs !""Sans doute tiennent-ils aussi énormément à leur porte-monnaie. Cependant, lorsque toute l’offre disponible se fait repressive, que fait le consommateur ? Son seul droit, celui de choisir, est inutilisable. Quoiqu’enfin, c’est vrai, lorsqu’on est locataire, il n’est pas très judicieux de s’adonner à des nuisances nocturnes. Mais le bailleur ne peut interdire à son locataire une pratique citoyenne. Les lois étant ce qu’elles sont, il est dangereux de les transgresser. Voyons, de prime abord, si un tollé général est efficace... non, pas un tollé pacifique, un tollé qui embeterai bien tout le monde ! (Ne nous leurrons pas, c’est même le principe de base d’une grêve réussie) en ligne : (Mon site) - Divagations...
echo bouton_block_invisible("message299271");
?>
> Paranoïa et civisme,
Alex,
14 juillet 2003
concernant le choix limité quand la loi est répressive, je suis d’accord. Mais cette loi est elle vraiment si répressive ? Elle permet un plus grand contrôle, certes, mais il reste que vous risquez de voir votre site fermé définitivement uniquement si vous êtes dans l’illégalité. Et cette règle, c’est pas que sur internet : vous êtes dans l’illégalité, vous risquez d’être puni. C’est comme ça (on peut toujours contester ça). Bien sûr les procédures de contrôle instaurées par cette loi sont peut être et même sûrement discutables. Mais je le répète, les hébergeurs se fient toujours à l’ancienne jurisprudence, que cette loi va reconsacrer, et j’ai pas l’impression que l’internet est soumis à une censure incroyable. Ah et quand je dis que les hébergeurs tiennent à leurs clients, c’est évidemment pour dire qu’ils tiennent à leur porte monnaie (ben oui un client ça donne des sous). |
Ecrivez a votre député
21 mars 2003,
message de ovni
Apres avoir lu cet article j’ai envoyer un mail |
Le temps est venu...
echo bouton_block_invisible("message292258");
?>
> Le temps est venu...,
13 février 2003
Désobéissance civique ou civile, objection de conscience, ça poeut être intéressant de cristalliser les choses sur un concept de refus, même si il n’a pas d’existence et d’efficacité légale. A moins bien sur qu’il n’existe une forme d’intervention citoyenne sur la loi, à priori et non à postériori à laquelle on n’aurait pas pensé. lag’ Les canadienx eux, ont opté pour une "déclaration d’opposition". Pour info http://www.globalcn.org/fr/article.ntd?id=514&sort=1.6.9 Campagne d’opposition au projet d’« Accès légal » Montréal, le 10 février 2003. Le Collectif sur la surveillance électronique* lance aujourd ?hui une campagne Comme première étape de sa campagne, le Collectif fera circuler au cours des prochaines semaines une L ?adoption de ce projet, renforcée par une éventuelle ratification par le Canada de la Convention sur la En décembre 2002, la Ligue des droits et libertés a émis une critique détaillée du projet d ?« Accès légal » Pour stopper cette dérive vers une société de surveillance, plusieurs organismes se sont regroupés et ont Tout comme le Commissaire à la protection de la vie privée du Canada, M. George Radwanski, le Collectif sur * Le Collectif sur la surveillance électronique regroupe la Ligue des droits et libertés du Québec (LDL), la en ligne : http://www.globalcn.org/fr/article....
|
Inquiétude de méthode
echo bouton_block_invisible("message292231");
?>
> Inquiétude de méthode,
12 février 2003
J’aimerais pouvoir dit oui. Mais je suis tout sauf sûr de ça. Voire je doute prodigieusement. Mais comme c’est un outil qu’on maitrise un peu, dont on connait certains modus operandi, on peut essayer. Ca ne fera pas grand tort au vu de ce qui nous attend. Et puis alors toutes, mais toutes les idées, initiatives, actions sont les bienvenues. Justement on en manque si on en avait ça se verrait :-)))) lagadu
echo bouton_block_invisible("message292235");
?>
> Inquiétude de méthode,
ARNO*,
12 février 2003
Une pétition n’a jamais la moindre valeur juridique, et c’est pour cela qu’on l’appelle une pétition, et non un vote, ni un référendum... Une pétition est un acte de protestation, c’est tout. Comme une manifestation. Ca n’a pas de « valeur juridique » (au sens : « on est plus de 500 000, on obtient donc automatiquement le retrait de cette loi »). C’est le signe du mécontentement de la population, donc une pression sur les élus (d’une partie de la population, les pétitions n’offrant jamais de choix contradictoire, par exemple de signer « contre » le message de la pétition). Il y a peut-être une valeur juridique dans certains cas de pétition en Suisse, il me semble ; à partir d’un certain nombre de signatures, on obtient l’organisation d’une votation sur le sujet (mais vraiment, sous toutes réserves, hein, je m’avance beaucoup, là...). Mais rien de tel en France : le succès d’une pétition n’ouvre rigoureusement à aucun droit.
echo bouton_block_invisible("message293034");
?>
> Inquiétude de méthode,
Guillaume Tell,
26 février 2003
En Suisse, il y a le droit d’initiative (pour modifier un texte constitutionnel) et le droit de référendum (afin de faire voter par le peuple une loi acceptée par le législateur). |
L’internet censureur ne manque pas d’air :
12 février 2003
Uzine qui a été épinglé moultes fois et par plus d’une source, pour ses propres problèmes de censure ne manque décidément pas d’air - Très mal venu de se présenter en chevalier blanc quand on est couvert de saletés. L’indignation business n’a vraiment pas beaucoup de scrupules Richard Wild en ligne : http://www.medito.com
echo bouton_block_invisible("message292186");
?>
Dam those Alien Bastards !,
Lirresponsable,
12 février 2003
Ah tu veux encore parler de la non publication sur uZine de la Loftstory la Compile indispensable (tm) ?...Là en effet aucun scrupule, et même nous en sommes vraiment très fiers :)) en ligne : Le chevalier blanc
echo bouton_block_invisible("message292199");
?>
> L’internet censureur ne manque pas d’air :,
Serge,
12 février 2003
echo bouton_block_invisible("message292302");
?>
> L’internet censureur ne manque pas d’air :,
Jacques,
14 février 2003
>Uzine qui a été épinglé moultes fois et par >plus d’une source, pour ses propres >problèmes de censure ne manque décidément >pas d’air - Très mal venu de se présenter >en chevalier blanc quand on est couvert de >saletés. Hum, l’inconvénient de ce petit mot est de créer une confusion entre un site web et un hébergeur de sites auquel fait référence le projet de loi. Le site web, c’est bien l’équipe qui l’anime qui décide du contenu (à part peut-être la partie forum) donc de l’éventuelle "censure", L’hébergeur se contente de mettre des moyens techniques à la disposition des personnes qui veulent publier. S’il est ouvert à tout public, il ne doit d’aucune manière décider de supprimer un contenu autrement que par décision judiciaire. La LEN légalise la privatisation de cette décision (qui est déjà pratique courante chez de nombreux hébergeurs peu scrupuleux). Maintenant l’objet de ton mot n’avait sans doute que peu de rapport avec le contenu du texte de cet article. Jacques |
> Non à l’internet censuré ! |