|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
> Les dessous du Nasdaq ou l’escroquerie du siècle
10 février 2004,
message de vulcain
Bonjour
echo bouton_block_invisible("message414670");
?>
> Les dessous du Nasdaq ou l’escroquerie du siècle,
ramloc,
8 mars 2005
|
> Les dessous du Nasdaq ou l’escroquerie du siècle
16 mars 2001,
message de fabien
Bonjour, Si les médias avaient joué leur rôle d’explication et d’information honnête, les gens ne ce seraient sûrement pas jeté sur ces placements pourries(et ceux là sont pas pourries comme ceux de pinault.) Le plus drôle c’est qu’on repart pour un tour puisque quand les entreprises de nouvelles tech montaient les anciennes boîtes baissaient(les placement de bon peres de familles),avec leur plus values de la nouvelle éco les financiers ont pu racheté a bon prix des actions de l’ancienne économie, et aujourd’hui les médias nous sortent du click&mortar etc etc etc etc
echo bouton_block_invisible("message402813");
?>
> Les dessous du Nasdaq ou l’escroquerie du siècle,
28 janvier 2005
|
Les nouveaux goinfres
16 mars 2001,
message de MEDITO
Je confirme hier j’ai été voir un copain il calinait férocement boursorama avec sa petite souris, au lieu de regarder le nouveau numéro de mon webzine médico-culturel indépendant non marchand. Le salaud ! Lui "pas le temps de te parler" J’ai aussi peu compris que l’article ci dessus d’Uzine2, donc cela doit être vrai. L’enquêteur a signé :
echo bouton_block_invisible("message2676");
?>
> Les nouveaux goinfres,
17 mars 2001
echo bouton_block_invisible("message2679");
?>
> Les nouveaux goinfres,
MEDITO,
18 mars 2001
merci de votre intérêt en ligne : INSCRIPTION
|
Alors, les enfants, prenons une tarte decoupee en 10 morceaux, si le petit Bernard en engloutit 5, combien qu’il en reste ? hein hein ?
15 mars 2001,
message de calvz
Giga-bingo gringo ! J’ai engagé 1 Ml $ pour emprunter 10 Mls de titres, lesquels m’ont coûté 5 Mls. Je suis au regret de t’annoncer que n’etant ni bon mathematicien ni boursicoteur, je n’ai rigoureusement rien compris a ta demonstration. (J’ai trouve l’article sympa quand meme) Bien a toi, calvz en ligne : Un site boursier que je peux comprendre
echo bouton_block_invisible("message2630");
?>
Je dirais meme plus !!,
Vorphalax,
15 mars 2001
echo bouton_block_invisible("message2639");
?>
Lire la bible du boursicoteur...,
Marc Laimé,
15 mars 2001
Bonjour, Tout lecteur désemparé trouvera le plus grand avantage - intellectuel et moral -, à consulter un article très « correct », très récemment paru dans la bible quotidienne de tout boursicoteur qui se respecte : Les Echos. D’où il appert que les stupéfiante affirmations ci-dessus sont... strictement véridiques, et vérifiables sans coup férir... Lire donc : Finance : Les fonds de performance profitent de la chute du Nasdaq. « Si la grande majorité des investisseurs pleurent la chute des valeurs technologiques, d’autres ont su saisir là une opportunité. « Les fonds de performance européens ont enregistré un gain moyen de 15 à 20 % sur l’année 2000, alors que leurs homologues américains ont fait un peu moins bien, avec une performance positive de 5 à 10 %, marge qui varie selon les indicateurs retenus », s’extasie Iain Jenkins, éditeur de la revue londonienne en ligne « EuroHedge ». Pour lui, « les Européens ont su exploiter la grande baisse des valeurs Internet pour vendre le marché à découvert et gagner de l’argent, là où les autres investisseurs perdaient... ». (Nicolas Thiery. Les Echos.net n° 18.360 du lundi 12 mars 2001, page 16.) L’opus est accessible en ligne, mais l’usine à gaz des Echos ne permet pas de vous en donner le lien direct. Donc : aller sur lesechos.fr Je précise, si besoin était, n’être lié d’aucune manière, avouable ou inavouable aux Echos... Bonne lecture tout de même. (On souhaite que l’enseignement de l’économie soit très vivement accentué dès l’école primaire ! Que fait Jack Lang !) Cordialement.
echo bouton_block_invisible("message2641");
?>
Ah !,
Vorphalax,
15 mars 2001
echo bouton_block_invisible("message2642");
?>
> Lire la bible du boursicoteur...,
calvz,
15 mars 2001
Je ne vois pas ce qui t’empeche de faire un lien sur lesechos.fr, pour moi ca marche tout a fait. Par ailleurs, l’auteur de cet article me signale par mail qu’il n’arrive pas pour le moment a poster en forum, et tente avec bienveillance de m’expliquer la speculation boursiere. Je vais passer ma nuit sur boursorama, et je vous envoie une carte postale des iles Moustiques en fin de semaine. Amicalement, calvz en ligne : L’article dont parle Marc
echo bouton_block_invisible("message2668");
?>
> Lire la bible de l’avenir...,
Tiresias,
16 mars 2001
Gagner quand ça monte et quand ça descend, c’est aussi vieux que la bourse...Et relativement simple, suffit d’y passer du temps (comme pour internet). Les marchands non marchands citoyens commerciaux solidaires limités, un pied dans l’économique, un autre dans les ministères, et le dernier, s’il en reste, dans le social, ça, ça va être compliqué (voir les divers articles du psychodrame récent).
echo bouton_block_invisible("message2691");
?>
Mais oui, mais oui, tiens prends donc tes pilules ...,
PRIVATE JOKER,
18 mars 2001
Non-cher Mr Ledétesté, Au lieu de recommander cette espèce de "bible du boursicoteur" à laquelle vous préciser "n’être lié d’aucune manière", lorsque 2 personnes affirment ne rien comprendre à un article et que par conséquent elles ont très certainement besoin de connaître les principes de base, il serait bon de les diriger vers d’autres sources d’info que Les Echos : un journal comme Alternatives Economiques est un bon exemple, vulgarisateur par ses dossiers, hors-séries et fiches techniques, et surtout exempt de la propagande libérale du quotidien que vous citez. N’oublions pas que celui-ci est le plus lu par les leaders d’opinion et les cadres supérieurs français (1° au "Top Décision Influence" créé en 98 par IPSOS) et qu’il appartient au Pearson Group Plc, éditeur du Financial Times, propriétaire du RTL Group, et j’en passe ... Quand à votre maîtrise du Net, elle laisse pantois : vous n’arrivez guère à faire un lien sur lesechos.fr alors que d’autres y arrivent, peut-être aurait-il fallu nous donner comme indication de chercher sur Google, on vous aurait très certainement remercié ... Merci quand même de prendre soin de notre avantage intellectuel ET moral, ça fait beaucoup de bien, ça englobe beaucoup de choses : ce serait presque totalitaire si ce n’était pas aussi vague ! Je ne vous salue pas. en ligne : Alter’ Eco’
echo bouton_block_invisible("message2687");
?>
Y viva bernardo !?!,
PRIVATE JOKER,
18 mars 2001
Salut Clavz, Le titre de ton post était marrant mais très loin de la vérité, vérité que voici : "La maman de Bernard fait une tarte de 8 parts qui coute 15 balles pour sa famille, le petit bernard qui est un sacré renard veut la garder pour lui tout seul, mais il sait que s’il fait ça il devra rembourser le fric à sa m’man. Alors il pique la tarte (ho !), la coupe en 10 parts et va la montrer à ses copains (quel renard !) ; puis leur dit qu’il faut raquer pour en avoir et qu’il n’y en aura pas pour tout le monde vu que lui aussi veut en croquer. Il fait monter les enchères jusqu’au prix de 4 francs la part, que seulement 5 de ses copains peuvent payer. Il empoche les 20 boules et il lui reste 5 parts qu’il engloutit comme un goinfre. Le lendemain, sa maman gueule parce que tarte il y a plus, alors il lui rembourse la somme et il lui reste 5 francs pour s’acheter des carambars(TM). Dis Bernard, qu’est-ce tu veux faire plus tard ? Arnault, je veux être, Bernard Arnault (quel renard) !". Tout ça pour dire que, si on veut faire fortune en bourse : Par contre le petit Bernard n’est pas si futé que ça car il n’a aucun effet de levier : il devrait s’associer avec son copain François, usurier de son état. Bernouille file en gage à Francouille son ours en peluche préféré qui coute 10 balles, en échange F prête à B quelques 30 balles à taux faible pour commettre ses forfaitures. Avec ce blé, notre héros fait 2 fois la petite opération du début dont une tarte qu’il vend entièrement, il empoche donc 15 prs*4 frs = 60 frs. Après remboursement à moman, il lui en reste 30, donc effet de levier positif 3 (200 % de gain) comparé au prix de son ours en peluche. Vu qu’il a un taux d’intérêt faible auprès de son pote, tout baigne, c’est le début de la fortune. Si il réussit à vendre ses tartes bien sûr, sinon ça peut être le début des ennuis : admettons que le marché des parts de tartes s’affondre (!) et que B. soit obligé de vendre ses 20 parts à 1frs pièce, il va devoir 10 francs à sa maman. Donc après sa paire de gifles, il aura un effet de levier négatif 1 comparé à son ours (100 % de perte) ! Sinon, mister Dillies a tout faux concernant le bourrin de Point Com, car les premiers "future" (produit dérivé permettant d’acheter n’importe quel produit dans le futur, mais à un prix négocié aujourd’hui, un simple contrat en fait) firent leur apparition lors de la guerre de Sécession américaine : les Nordistes avaient besoin de beaucoup d’avoine pour leurs canassons. Lorsque les prix grimpaient, les coffres des militaires se vidaient, et y’avait pu rien pour les armes. Ils ont été voir les financiers du Chicago Board Of Trade (création en 1848) qui, grâce a ces "future", garantissaient le même prix à l’avoine aujourd’hui et dans 6 mois. Risque financier nul donc, pour les militaires mais aussi pour les fermiers, ces derniers ayant ainsi l’assurance de vendre l’avoine au prix convenu, même si la guerre se termine ! Et tout bénèf’ pour les commissions des banquiers, bien sûr ... Le problème intervient dans ce schéma lorqu’un spéculateur arrive : il va par exemple s’engager avec l’armée dans un "future" à la place du fermier, en espérant bien pouvoir acheter pendant ce temps de l’avoine moins cher que le prix fixé. Premièrement, il est malin donc il fait un emprunt (effet de levier) : s’il gagne, la banque aussi, s’il perd, la banque aussi ... Et plus, il y a de banques impliquées et plus celles-ci sont importantes, et plus le risque généré pour l’économie est important : on peut passer d’une crise locale à une crise mondiale. C’est ce qui faillit arriver en 98 avec LTCM (Long Term Capitalism Management) et nous revient dans les pattes today avec les faillites de business-angels et autres capital-risqueurs, et ne parlons surtout pas du UMTS. Secondement, le spéculateur va tenter de se placer en position dominante sur son marché, afin de pouvoir l’orienter comme qu’y veut, faire des paris gagnés d’avance ainsi que des ye-cou en platine : d’où instabilité des cours, structures pyramidales, et j’en passe ... 2 points à ne pas oublier pour LTCM (NB : un "hedge fund" ou fond de performance est uniquement spéculatif, au contraire d’un fond de pension qui a une gestion plus "pépère"), c’est qu’il investissait en majorité, ainsi que quelques banques, sur les GKO (bons du Trésor russes à court terme, libellés en roubles) qui atteignaient alors des taux de 240 % (!) : donc lorsque Eltsine annonça le 17 août 98 qu’il en gelait le remboursement pour à peu près 40 milliards US $, avec un effet de levier 28, ça a fait mal (le 23 septembre 98, LTCM avait un levier de 167, avec des fonds propres qui fondaient comme neige au soleil !). Dans ce cas de figure, le fond américain représentait le spéculateur qui entraine dans sa chute toutes les banques qui lui ont prêté de l’argent, tandis que les banques russes (Fimaco, Oneximbank, SBS-Agro, et la Banque Centrale Russe !) jouaient le rôle de maître(sse)s du jeu qui engloutissent l’argent perdu. Il est toujours intéressant de constater que les gogos ne sont pas seulement des "petits épargnants", il y a aussi des Prix Nobels d’économie ... Bon allez, à plus : j’arrête là, ça me fatigue et puis je suis en train de me faire peur tout seul ! A bientôt, Calvz-Héros ...
echo bouton_block_invisible("message2707");
?>
> Y viva bernardo !?!,
calvz,
19 mars 2001
Le titre de ton post était marrant C’etait speciale dedicace a Madame Maryse, ma maitresse d’ecole (actuellement detenue a l’asile psychiatrique de Villeneuve-Sous-Bois). Sinon merci pour tes explications tres claires (et de mon niveau). plus il y a de banques impliquées et plus celles-ci sont importantes, et plus le risque généré pour l’économie est important J’ajouterais qu’au-dela d’un certain seuil, c’est l’impunite presque assuree, l’Etat etant peu enclin a laisser tout son systeme economique s’effondrer. Alors pouf, en cas d’echec on renfloue (avec-l’argent-des contribuables-cochons-de-payeurs-etouffes-par-une administration-bureauratique-et-inefficace). Privatisation des profits, collectivisation des pertes, la vieille rengaine. Cf. LCTM, le Lyonnais, les banques japonaises (avant-dernier episode). calvz PS : A ton avis, c’est le moment d’acheter de l’Eurotunnel ?
echo bouton_block_invisible("message2711");
?>
> Y viva bernardo !?!,
19 mars 2001
L’administration bureaucratique et inefficace (pas comme microsoft qui t’offre ton mail :), au service de l’impunité, vient de requérir 5 ans de prison ferme contre Le Floch Prigent et 2 contre Dumas. Quant à Eurotunnel , vu le cours actuel, oui, ça vaut le coup, dans une perspective à très long terme. Ce d’autant que s’agissant de privé, il sont plus efficaces que l’administration. Tu peux essayer wanadoo aussi, toujours pour ta retraite.
echo bouton_block_invisible("message2722");
?>
Libertad o muerte !,
calvz,
20 mars 2001
Requerir ouais, attends la peine et attends l’appel (et eventuellement la liberation pour bonne conduite apres 6 mois, si condamnation il y a). Pour ce qu’ils ont touche c’est pas tres cher paye. Tu me donnes quelques dizaines de millions de francs, c’est avec joie et gratitude que je passerai un an a lire la Bible dans le quartier VIP de la Sante. En attendant, Haberer pantoufle toujours dans le secteur bancaire... calvz
echo bouton_block_invisible("message2716");
?>
bernardo aime le tunnel (baissier) de l’euro ,
PRIVATE JOKER,
19 mars 2001
Oui-Da, camarade Sergueï : pour relancer l’économie de notre mère patrie, vous avez l’obligation de souscrire des "parts sociales" de cette entreprise exemplaire, symbole d’espoir et de lendemains qui chantent, ceci est un ordre du Petit Père des Peuples ! ... M’étonne pas qu’elle soit à l’asile, ta maîtresse : si tous les élèves de sa classe étaient de ton niveau, elle a du manquer plusieurs suicides ("Mon dieu, 20 fois le même, tous surdoués, tous fumistes, et en sus avec l’esprit de contradiction !"). Enfin, t’es quand même pas difficile (ou alors t’es pas si doué !), il manque quèques ch’tites choses à mes explications, je n’ai pas par exemple explicité les bear, les bull, les junk bonds, les options (put et call), les SWAP, les marchés à terme, ni toutes les combinaisons que l’on peut faire avec ces petits joujous. J’aurais d’ailleurs préféré que M’sieur Dilliès s’y frotte, son texte c’est du sérieux mais ... un p’tit peu trop nébuleux peut-être ? Bon, "privatisation des profits, collectivisation des pertes, la vieille rengaine" : tu es gentil, moi je parlerais volontiers de totalitarisme, là où l’on ne voit finalement que de la technique. Car ces petites choses ne seraient pas très grave (guerres modernes du Prince de Machiavel) si elles n’étaient pas que la face cachée de l’iceberg : les 9/10° de celui-ci, c’est la place que prends VRAIMENT l’argent dans nos vies et dans nos esprits. Et ça, c’est VRAIMENT terrifiant ... Sinon, je voulais m’excuser auprès de toi et de Vorphalax pour vous avoir pris comme exemples dans ma gueulante auprès de Ledétesté, mais j’étais léger énervé ... J’le f’rai pu, promis. Au fait, le bas-peuple attends tjrs ta 2° parodie d’Uz2, du nerf, du nerd ! "C’est la lutte finale : groupons-nous et demain, la multinationale sera le genre humain." (TM) Et à demain, si il chante ... PS : le titre de ce post fait allusion à une "statégie" extrêmement dangereuse, à base d’options sur l’Euro. Un tunnel est l’effet conjugué de l’achat d’un put et de la vente d’un call, au même prix d’exercice et pour la même échéance. Si l’Euro baisse, le prix du put grimpe (tout le monde veut vendre de l’Euro) et celui du call chute (personne ne veut en acheter). Si l’Euro grimpe, effet Barings.
echo bouton_block_invisible("message2718");
?>
c’est la faute à Batman (TM) ...,
PRIVATE JOKER,
20 mars 2001
...Si j’écris des conneries : il fallait bien évidemment lire la face visible de l’iceberg, ha la la, qu’il est bête ce Joker et en plus il a pas réussi à se taper CatWomen (TM) "mais mon dieu, mon dieu, mon dieu, qu’il est bête, pour être aussi bête qu’est-ce qu’il a dans sa p’tite tête ?" (air connu). Bon, j’vais essayer Robin (TM) ... Gnak !
echo bouton_block_invisible("message2723");
?>
shadow cabernet,
calvz,
20 mars 2001
Au fait, le bas-peuple attends tjrs ta 2° parodie d’Uz2, du nerf, du nerd ! Ca a ete soumis, mais j’ai redige ca dimanche matin apres un samedi soir fort charge au cabernet (sauvignon), du coup c’est plus faible et les commissaires du peuple a la validation sont indecis. C’est la disgrace, je vais perdre ma datcha de fonction. calvz |