La vérité est sur le web

Eh ben en v’là des références : François Genoud, Faligot-Kauffer, El-Assad, les Waffen SS, le Protocole des sages de Sion... On sent l’auteur bien documenté. Un tantinet obsessionnel peut-être, et une bibliographie quelque peu exclusive.

Bon, j’vais pas aller copier-coller des articles, je préfère répondre avec mes mots à moi. Ça va être un peu long, mais face à la falsification historique, il est urgent de réaffirmer la réalité contre les divagations idéologiques.

Le protocole circule dans le monde arabe. Ben oui, la belle affaire. Mais sur le Net aussi, tous les internautes sont-ils judéophobes ? Ça fait 99 ans exactement que ce faux, fabriqué par un agent de la police politique du Tsar, a été édité pour la première fois dans un journal russe. Et l’on ne peut pas dire qu’à l’époque les "rouges", pas plus que les juifs, étaient en odeur de sainteté à Saint-Pétersbourg. Ce "protocole" a surtout été popularisé auprès du grand public occidental, non par Al Sharq Al Awsat, mais par le Times de Londres en 1920 (qui se démentira l’année suivante). Alors les méchants arabes dans tout ça, ils arrivent un peu tard.

Bon. Maintenant Mussolini. Quelle découverte ! On nous cache tout, on nous dit rien ! Eh oui, Benito fut rédacteur-en-chef d’Avanti, quotidien du PS italien. Mais surtout il en fut viré au bout de deux ans, en 1914, éjecté du journal et du parti, pour ses prise de positions justement plus très socialistes ni internationalistes. Et il ne devra sa renaissance politique au lendemain de la première guerre mondiale que grâce à son flair politique qui lui fit rejoindre D’Annunzio et ses arditi alors en pleine apothéose bellico-nationaliste. Mais surtout, sa très grande force fut bien de convaincre les grands propriétaires, ruraux d’abord industriels ensuite, que pour pouvoir s’opposer au très fort mouvement unitaire de revendication économique et sociale et à l’agitation révolutionnaire qui gagnait alors toute l’Italie, il convenait de reprendre la rhétorique ouvriériste, d’exalter le nationalisme en principe absolu et de financer des milices pour instaurer via le désordre organisé un état fort, absolument policier et absolument garant de la préservation et de la domination des grands intérêts privés.

Et quelques années plus tard, après avoir médité en forteresse pendant quelques mois après son putsch raté, l’Adolphe s’est bien rendu compte que de faire ami-ami avec les ouvriers, ça ne suffisait pas pour prendre le pouvoir. Entre temps, l’Italie lui avait montré l’exemple... et Von Papon et Krupp passèrent par là pour lui montrer tout l’avantage qu’il tirerait d’une collaboration étroite avec les dirigeants de la Rhur. Et pour finir avec cette période, le pacte germano-soviétique peut se lire comme un complot nazi-marxiste (ça fait bizarre, hein ?) ou peut-être plus prosaïquement, et avec moins de fantasmes, comme la conjonction de deux intérêts nationalistes tous deux à la recherche d’une trève temporaire. L’un parce tout à son désir d’expansion miltaire vers l’ouest ne voulait surtout pas être pris en tenaille avec un deuxième front à l’est ; l’autre parce qu’à force de purger, purger, purger et purger encore pour garantir une mythique pureté révolutionnaire, pour justifier une oppression politique et sociale (bien éloignée de l’idéal communiste) et pour se protéger de tout rival potentiel se trouva, l’hiver venu, fort dépourvu de cadres miltaires. Bref, ce pacte fut un magnifique exemple de realpolitik avant l’heure.

Genoud "pas raciste". Ben voyons. Gobineau non plus. On l’aura mal compris. Seule l’antiFrance est raciste, air connu. Et c’est bien la judéophobie fanatique et la volonté de revanche de Genoud après la capitulation nazie qui lui firent prendre fait et cause pour toute politique opposée à Israël.

Enfin, last but not least : le cas Taguieff. Etrange, ce type que l’on a connu si bien inspiré il y a quinze ans dans sa critique de SOS-Racisme et qui aujourd’hui, libéré de toute rigueur intellectuelle, de tout travail d’analyse et de réflexion, se lâche tout d’un coup dans le sophisme autoritaire et l’amalgame globalitaire. Alors effectivement, Carlos étant un terroriste pro-palestinien (quoique j’ai du mal à saisir ce qu’il a apporté de bénéfique à la "cause"), Taguieff postule que tout arabe est palestinien, tout palestinien est musulman, tout musulman est islamiste, tout islamiste est terroriste, tout terroriste est un martien et dans le même ordre d’idée, tout juif est israélien et tout israélien est un démocrate avisé. Aïe, aïe, aïe... mauvais trip Pierre-André, fais tourner le stick, t’étais plus cool avant. Même BHL a du mal à te suivre sur ce terrain. Ou alors, tous les terroristes chantent-ils "Big Bisou" ?

Quant aux rouges-bruns... t’as mal lu... « camarade » (?). J’ai jamais nié leur existence, bien au contraire. Mais il me semble que le fond de leur entente repose d’abord sur autre chose que la seule judéophobie. Plutôt sur une certaine convergence de l’Etat et de l’Ordre, hostile à tout changement, à tout progrès individuel.

Et maintenant jouons à Mme Soleil : dans ces échanges, il y a un acteur qui n’est pas encore mentionné. M’est avis que ça va pas tarder.

Salut à toi,
cela va peut-être te décevoir, mais je tombe d’accord avec ton dernier message.
D’accord pour les éléments que tu apportes sur Mussolini et Hitler ; d’accord pour critiquer Carlos ; d’accord pour penser que Genoud était bizarrement placé pour se dire "non raciste" (mais je n’ai fait que citer l’article paru sur webdo).
Donc, si tu reconnais l’existence des rouges-bruns, de convergences diverses et parfois importantes entre "progressistes arabes" et nazis avérés, et autres petites choses pour le moins inattendues, je n’ai rien à ajouter.
Ah oui, un seul truc : on peut pas forcément rejeter d’un coup tout ce que raconte Taguieff dans "la nouvelle judéophobie". Je crois que tu simplifies beaucoup trop sa démarche, tu réduis toute sa démonstration à des séries d’amalgames ridicules. Taguieff a surtout bossé avec des citations de leaders "musulmans", montrant à quel point le discours de certains de ces chefs est réactionnaire, anti-démocratique, et reprend des clichés empruntés aux nazis.
Donc, n’y a-t-il pas un malaise à soutenir AVEUGLEMENT des leaders parce qu’effectivement ils viennent de pays opprimés et exploités, mais alors que ces leaders sont particulièrement réacs ? La question de Taguieff mérite au moins d’être posée, même si ensuite, après analyse, on considère qu’il se trompe.

Bonjour Tirésias,
j’ai apprécié ta volonté de t’immerger dans des imaginaires différents et de t’exposer à des sources d’infos multiples.
Mais on peut dialoguer sans chercher à "convaincre" ni à être convaincu ; on peut dialoguer un peu à la façon de Socrate, en posant des questions, pour amener l’autre à approfondir son raisonnement - et peut-être à découvrir lui-même des contradictions ou des impasses...
Il me semble que l’une des raisons de la persistance d’un tel vote d’extrême-droite c’est le manque d’écoute et de dialogue, qui suscite un sentiment d’abandon, voire une sensation qu’il y a des élites méprisantes (une nouvelle aristocratie) qui dédaigne les problèmes vécus au quotidien par le peuple... Tout ceci rappellant désagréablement l’Ancien Régime d’avant la révolution française. En gros, Marie-Antoinette disait "ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent des brioches", un peu comme nos élites disent "ils ont un sentiment d’insécurité, qu’ils voient la fraternité des potes et leurs illusions disparaîtront !" Un mépris de sociologues et autres aristos qui n’est pas une solution, comme on sait...

Creuser dans la tête des gens ça me fait des images dégueulassses d’Ugolino et de son geolier dans le nième cercle de l’Enfer...

Quant à savoir comment on se fait une représentation, tu as plein d’explications sur le web des gars qui ont tout compris et qui viennent gentiment nous le dire (ils expliquent mieux après coup). Vu le matériel qu’il y a sur les sites militants, on pourrait se faire un pti article sur la bérésina dans les synapses. Ca te dit ?

Faudrait en faire un livre. Tiens, hier, j’ai vu à la télé une militante du FN. C’était incroyable. On aurait dit ma mère dans ses plus beaux jours. Elle était heureuse de se venger des juifs. Elle disait aux types qui la filmait qu’ils étaient juifs, que la télé était juive, et qu’on allait enfin tous les expulser. Un discours psychotique totalement délirant (sic). Dans ces synapses-là, y’a pas d’insécurité, pas de problème de banlieue ni de chômage, rien d’objectivable. La folie en somme.
Il faudrait en faire un livre d’interviews.
Mais bon. Suffit de lire Céline.

A propos d’expulsion, la petite dernière qui est en CE1 me dit hier soir qu’elle espère que le méchant ne passera pas, sinon j’allais être expulsé vu que pas né ici...Je ne sais pas comment elle s’est fait ça dans sa ptite tête avec ses copines, les conceptions de la nationalité des marmots, ca doit être 100% jus soli. Bizarre bizarre.